Туристическая библиотека
  Главная Книги Статьи Методички Диссертации Отчеты ВТО Законы Каталог Поиск отелей Реклама Контакты
Теория туризма
Философия туризма
Право и формальности в туризме
Рекреация и курортология
Виды туризма
Агро- и экотуризм
Экскурсионное дело
Экономика туризма
Менеджмент в туризме
Управление качеством в туризме
Маркетинг в туризме
Инновации в туризме
Транспортное обеспечение в туризме
Государственное регулирование в туризме
Туристские кластеры
ИТ в туризме
Туризм в Украине
Карпаты, Западная Украина
Туризм в Крыму
Туризм в России
101 Отель - бронирование гостиниц
Туризм в Беларуси
Международный туризм
Туризм в Европе
Туризм в Азии
Туризм в Африке
Туризм в Америке
Туризм в Австралии
Краеведение, странове-
дение и география туризма
Музееведение
Замки, крепости, дворцы
История туризма
Курортная недвижимость
Гостиничный сервис
Ресторанный бизнес
Анимация и организация досуга
Автостоп
Советы туристам
Туристское образование
Другие

Кусков А.С., Листвина Е.В.

Национальные парки в культурном пространстве России: потенциал, ресурсы, направления туристского использования

Рассмотрение культурного пространства было бы неполным без исследования такого аспекта, как взаимодействие его с пространством природы. Во-просы культуры в современной науке трудно представить себе без анализа влияния природной среды на культурное пространство. Этот анализ возможно провести на основании подхода различных культур к соотношению этих пространств, который присущ исторически сложившимся типам культур, использующим разницу отношения к роли природы в формировании культурного пространства [1].

Природа участвует в формировании как духовного состояния членов общества, так и их материального состояния. Равноценность мира природы и мира человека, то есть природного и социокультурного пространств, их нерасчлененность и глубинная взаимосвязь создавали единую культурно-экологическую среду, в которой все элементы замыкаются друг на друге и обусловлены друг другом. Таким образом, первоначальное существование человечества формировало схему культурного развития общества, имеющее синкретическое существование культурного и природного пространств.

Не требует доказательства тезис, что наибольшим потенциалом для развития экологического туризма располагают особо охраняемые природные территории, представленные в России преимущественно заповедниками и национальными парками. Несмотря на бурное развитие туризма в России, наблюдающееся в последнее десятилетие, многие тенденции мирового туризма по-прежнему остаются незамеченными в нашей стране. Это в значительной степени относится и к такому направлению, как экологический туризм, получившему большое признание за рубежом несколько десятилетий назад [2].

Всевозрастающий спрос на экологический туризм приводит к созданию и развитию особо охраняемых природных территорий, в первую очередь заповедников, национальных и природных парков. В настоящее время именно эти территории являются основными объектами экотуризма в России.

Существующая сегодня в России система особо охраняемых природных территорий играет ключевую роль в сохранении биологического разнообразия страны и развитии регулируемого туризма. По состоянию на начало 2006 г. в Российской Федерации функционируют 100 государственных природных заповедников общей площадью 33,5 млн. га (1,6% площади России), 35 национальных природных парков общей площадью около 7 млн. га (0,4%), 68 государственных природных заказников федерального значения общей площадью 12,5 млн. га (0,7%), 2976 заказников регионального значения общей площадью 68 млн. га (4%), 10024 памятника природы общей площадью 2,6 млн. га (0,15%), 31 природный парк регионального значения общей площадью 13,2 млн. га (0,8%). Общая площадь вышеперечисленных особо охраняемых природных территорий составляет 137 млн. га (7,6% площади страны) [3].

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) относятся к объектам общенационального достояния и представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение и решениями органов государственной власти полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима и статуса находящихся на них природоохранных учреждений обычно различают следующие категории указанных территорий:

- государственные природные заповедники, в том числе биосферные;
- национальные парки;
- природные парки; государственные природные заказники;
- памятники природы;
- дендрологические парки и ботанические сады;
- лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Первые две группы из вышеперечисленных территорий представляют особую значимость для охраны природы нашей страны.

Особо охраняемые природные территории во всем мире самым широким образом используются для организации экологического туризма. В связи с этим следует отметить, что в нашей стране существует точка зрения, согласно которой развитие рекреационной и туристской деятельности немыслимо и технически неосуществимо в пределах российских ООПТ. Но практика работы многих национальных парков показывает всевозрастающую значимость данного рода деятельности для достижения финансового самообеспечения ООТ при сохранении экологического равновесия в их пределах [4].

По ряду причин только национальные парки обладают потенциалом, необходимым для развития устойчивого и экологического туризма. А именно:

1. Сеть национальных парков охватывает многие уникальные и примечательные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека.
2. Развитие экологического туризма - это не просто бизнес, и получение максимальной прибыли не является его самоцелью.
3. В большинстве случаев ООПТ являются единственными в регионах структурами, способными взять на себя функции планирования, управления и мониторинга туристской деятельности, что является непременным условием развития экотуризма.
4. Национальные парки, заповедники и их отделы представляют собой сеть научно-исследовательских учреждений, охватывающую все природные зоны. Это обусловливает их высокую перспективность для организации туризма, студенческих практик, волонтерских программ.
5. Сочетание эколого-просветительской и экотуристской деятельности на базе национальных парков значительно повысит эффективность экологического образования и позволит привлечь внимание широкой общественности к вопросам охраны природы.
6. Мировой опыт показывает, что эффективность экологического туризма наиболее высока на местном и региональном уровнях. Поэтому ООПТ могут стать источником рабочих мест и доходов в местную экономику [5].

По мнению экспертов Фонда "Дерсу Узала" Н. В. Моралевой и Е. Ю. Ле-довских, развитие туризма в национальных парках основывается на нескольких ключевых принципах.

Соблюдение основ заповедного дела. Экотуризм должен базироваться на главных достижениях заповедной науки и практики и не противоречить осно-вам заповедного дела.

Избирательность. Не для каждого национального парка развитие экотуризма оправдано и рентабельно. Решение о том, развивать ли эту деятельность в конкретном национальном парке, должно приниматься на основе экспертного анализа. Для национальных парков неприемлемы массовые виды туризма. По-ток туристов в национальные парки должен ограничиваться и тщательно регулироваться, что подразумевает выбор оптимальных категорий посетителей.

Опора на региональные достопримечательности. Для развития экотуризма должны использоваться буферные зоны национальных парков, а также сопредельные территории. Национальные парки будут получать доход, выступая в качестве организаторов экотуристских программ на местах, предоставляя посетителям всевозможные услуги.

Специализация и кооперация. Туристская деятельность осуществляется на методической базе национальных парков, в тесной кооперации с их научны-ми и эколого-просветительскими отделами. Через сеть специализированных турагентств и туроператоров осуществляется подбор клиентов и организация экс-курсий.

Деньги - не главное. Получение доходов от туризма не является основной целью экотуризма в национальных парках.

Рентабельность. Несмотря на то что "Деньги - не главное", этот вид деятельности не должен быть убыточным для национальных парков [6].

Также были выделены основные проблемы, затрудняющие развитие экологического туризма в национальных парках России, такие как отсутствие:

- единых методов определения рекреационных нагрузок и мониторинга, а также четкого правового обеспечения рекреации;
- или низкая комфортность инфраструктуры;
- подробной информации о районах проведения эколого-познавательных программ и туров, а также специализированной информации;
- маршрутов и программ, разработанных для разных категорий туристов, а также турпродукта, соответствующего стандартам международного рынка;
- у персонала ООПТ опыта и знаний, необходимых для успешной организации туризма;
- достаточного разнообразия платных услуг и продукции и единых цивилизованных стандартов формирования цен на услуги, предоставляемые туристам;
- качественных рекламно-информационных материалов и возможностей выхода на международный рынок экотуризма;
- механизмов, при которых часть финансовых поступлений от экотуризма направлялась бы на нужды местных жителей, а также недооценка необходимости участия местного населения в развитии экотуризма [7].

В целом для развития экологического туризма в России характерно несколько тенденций:

- Экотуризм становится разнообразным с появлением значительного количества его направлений; большая часть из них далека от того, чтобы называться экотуризмом.
- Возрастает степень интеграции экотуризма с другими направлениями туристской деятельности, что приводит к возникновению новых видов и форм туризма.
- Выход экотуризма за пределы ООПТ на пространство культурных ландшафтов.
- В развитии массового туризма также наблюдается тенденция внедрения экологических, природоохранных и просветительских компонентов во все элементы тура. Следовательно, массовый туризм приобретает элементы экологического.
- Отмечается процесс роста сектора экологического туризма на рынке внутреннего и въездного туризма.
- Создание и увеличение числа турфирм, специализирующихся на организации экотуров. Следует отметить и тот факт, что многие ООПТ (в основном национальные парки) обзавелись своими турфирмами и проводят активное позиционирование своего турпродукта.
- Расширяется спектр предложений от крупных туроператоров по программам "активного отдыха" как внутри страны, так и за рубежом, спрос на такие услуги постоянно растет и диверсифицируется.
- Отчетливо проявляется возрастающая активность туристских предприятий и властей в регионах, в том числе и в тех, где прежде природно-ориентированный туризм не имел широкого развития, а также там, где создаются новые ООПТ [8].

Иную точку зрения по вопросу развития экотуризма в пределах национальных парков пропагандируют белорусские ученые Т. В. Архипенко и Г. В. Дудко. Они полагают, что рекреационные возможности специально выделенных для этой цели участков национального парка могут использоваться только как дополнительные и подчиненные ее природоохранным функциям. Развитие здесь туристской инфраструктуры может происходить только при приоритетном учете природоохранных ограничений, и уровень удовлетворения потребностей туристов должен определяться именно этими ограничениями.

Единственный выход здесь видится в развитии не массовых, а альтернативных видов туризма, которые способствовали бы выполнению главной задачи национального парка - охране природных комплексов, и одновременно помогали бы достигать цели, связанные с экологическим просвещением и получением рекреационного эффекта. Поэтому туристской специализацией национальных парков должно быть обслуживание туристов, для которых главными видами рекреации являются занятия, основанные на минимальном потреблении экологических ресурсов и живом общении с природой [9].

Приоритет должны иметь познавательные формы туризма, развитие которых будет способствовать привлечению на отдых образованных людей и популяризации среди населения экологических и культурно-исторических знаний. Одним из приоритетных направлений развития познавательных форм туризма являются туристские маршруты или маршруты или экологические тропы, расширяющие у экскурсантов знания о процессах и явлениях окружающей их природы. Другая важная задача - воспитание экологической культуры поведения человека как части общей культуры взаимоотношения людей друг с другом и отношения человека к природе. Экологические маршруты и тропы также являются регуляторами потока рекреантов, распределяя их в различных направлениях по ООПТ, снижая рекреационную нагрузку на природную среду [9].

Экологический туризм (в особенности, в форме биосферного туризма) является самым экологически безопасным видом природопользования. В его рамках познание может идти в русле либо образовательного процесса, либо простого ознакомления. Отличие первого типа познания от второго в том, что образовательный процесс связан с целенаправленным и тематическим получением сведений об элементах экосистемы, а ознакомительный - с непрофессиональным наблюдением за природой. Оздоровление может происходить в пассивной (стационарное нахождение в природной среде), активной (связанной с переходами туриста от одного интересующего природного объекта к другому) и спортивной (преодоление естественных препятствий при прохождении маршрутов) формах.

Целесообразна дифференциация форм экотуризма в зависимости от интенсивности рекреационной деятельности при его практической организации на природоохранных территориях, где функциональное зонирование предусматривает различные режимы природопользования. Причем такая дифференциация проводится с учетом двух возможных позиций. Первая основана на том, что реализуемая форма экотуризма тем агрессивнее, чем интенсивнее турист перемещается в естественно-природном пространстве. Интенсивность определяется временем и скоростью активного передвижения туриста с целью удовлетворения рекреационных потребностей.

В основе второй позиции лежит принцип рационального использования природных рекреационных ресурсов. Сущность его в следующем: научно-познавательная информация, которую несет в себе объект природы, должна быть использована как можно в более полном объеме. Поэтому если этот объект или экосистема особо ценные, то их потенциал не стоит использовать в ознакомительных формах туризма. Лучше заменить их менее ценными объектами, вовлечение которых в рекреационно-ресурсный цикл не ухудшит качества туристского обслуживания, но зато уменьшит нагрузку на уникальные объекты природы. В отличие от первой позиции, рациональное использование познавательного потенциала позволяет разумно распределять туристский поток на используемой природной территории.

Таким образом, особо охраняемые природные территории являются наиболее важным звеном в развитии экологического туризма, так как имеют целый ряд преимуществ:

- располагаются в наиболее живописных, привлекательных, интересных с познавательной точки зрения местах;
- обладают сложившейся системой обслуживания туристских групп, отработанной системой туристских маршрутов, опытом организации просветительской работы;
- располагают определенной инфраструктурой и подготовленным персоналом;
- формируют отношение местного населения к конкретному природному резервату и существующим на его территории экологическим ограничениям на хозяйственную деятельность [10].

Интересной нам представляется точка зрения определенной группы ученых, предлагающих решить проблему организации экотуристской деятельности путем создания новых категорий ООПТ. Мы ознакомились с работами И. А. Вахромеева, предлагающего для решения данной проблемы выделять новые категории ООПТ. Так, в 1999 г. во Владимирской области была введена новая категория ООПТ - историко-ландшафтный комплекс (ИЛК). Поскольку ИЛК являются именно категорией ООПТ, природоохранный аспект здесь все же преобладает над всеми остальными. Вместе с тем, эта категория изначально предусматривает регулируемое и научно обоснованное природопользование, в первую очередь рекреацию [11].

Несколько иные категории ООПТ предлагают представители ярославской науки - В. В. Морозова и Е. Ю. Колбовский. Они полагают, что для создания эффективной эколого-туристской общенациональной системы необходимо уже в ближайшее время ввести в практику заповедания новые типы объектов: раритеты культурного ландшафта и этнической сельской среды, фиксирующие длительную историю взаимодействия народа с "приданной ему природой" [12].

Рязанский специалист А. В. Резникова предлагает выделять категорию территорий с наибольшим потенциалом для развития экотуристской деятельности, названных ею оптимальными экотуристскими территориями (ОЭТ) [13].

Таким образом, проанализировав большое количество работ по экотуристской проблематике, авторы делают вывод о существовании, по крайней мере, четырех взглядов на проблемы и перспективы развития туризма в пределах ООПТ.

Сторонники первой точки зрения всячески отрицают возможность развития рекреации и туризма в российских заповедниках и национальных парках, склоняясь к мнению, что ООПТ должны выполнять свои основные функции - природоохранную и научную. Сторонники второй точки зрения полагают, что рекреационные функции ООПТ изначально должны быть второстепенными при явном доминировании природоохранных. Рекреационная деятельность при этом должна быть строго регламентированной и привязанной только к буферным зонам ООПТ.

По мнению сторонников другой (третьей) точки зрения, экотуризм является одним из основных направлений развития российских ООПТ и особенно национальных парков. Большинство ученых пропагандируют именно эту точку зрения. Интересна и точка зрения, когда для целей развития рекреации и туризма предлагается выделение иных категорий ООПТ - культурных ландшафтов, историко-ландшафтных комплексов, оптимальных экотуристских территорий и т. д. Мы в равной степени поддерживают именно две последние точки зрения, разумно дополняющие одна другую, не исключая возможность развития туристской деятельности в ООПТ.

Итак, национальные парки и буферные зоны заповедников могут играть центральную роль в развитии экологически устойчивого туризма в силу следующих причин:

- Охраняемые территории способны взять на себя функции планирования, управления и мониторинга экотуристской деятельности.
- ООПТ активно занимаются экологическим просвещением. Экотуризм может быть эффективным средством экологического просвещения и позволяет привлечь внимание широкой общественности к вопросам охраны природы и усилить общественную поддержку охраняемых территорий.
- Сеть заповедников и национальных парков охватывает многие уникальные и наиболее примечательные ландшафты и экосистемы, не нарушенные деятельностью человека.
- Национальные парки и заповедники имеют научные отделы, в функции которых входит постоянный мониторинг природных экосистем. Это обусловливает высокую перспективность российских заповедников для организации научного туризма и летних полевых практик для зарубежных студентов.
- Национальные парки играют заметную роль в общественной и культурной жизни районов, где они расположены. Экологические экскурсии и туристская деятельность значительно усиливают роль ООПТ в этом процессе.
- Развивая экологический туризм, охраняемые территории могут вносить существенный вклад в развитие местной экономики, содействовать привлечению в регион международного внимания и инвестиций, а также созданию новых рабочих мест для местного населения.

Для успешного развития экологического туризма и наиболее полного ис-пользования экотуристского потенциала ООПТ необходимо:

- во-первых, поток туристов в заповедники и национальные парки, должен ограничиваться и тщательно регулироваться. Это подразумевает выбор оптимальных категорий посетителей (для многих заповедников наиболее перспективным представляется развитие научного туризма). Вместо массовых видов туризма, для заповедников представляется более приемлемой организация длительных, специализированных (и более дорогих) туров для небольшого количества групп;
- во-вторых, для развития экотуризма должны, прежде всего, использоваться охранные зоны заповедников. Большая часть экотуристских маршрутов может пролегать на сопредельных с заповедниками территориях и включать главные местные природные достопримечательности. В этом случае, заповедники могут получать доход, выступая в качестве организаторов экотуристских про-грамм на местах, обеспечивая посетителей гидами, проводниками и научными консультантами из числа своих сотрудников и местных жителей, организуя экскурсионное обеспечение, транспортное обслуживание, продажу сувениров.
- в-третьих, в случае, если создание экотуристских маршрутов непосредственно на территории заповедника возможно, поскольку не противоречит целям его создания и связано с выполнением заповедником поставленных перед ним задач в области экологического просвещения населения, необходимо обеспечить такое планирование маршрутов на охраняемой территории, их обустройство и режим использование, которое обеспечит сохранность природных комплексов и контроль за их состоянием;
- в-четвертых, развитие экотуризма не требует строительства новых гостиниц на охраняемой территории. Размещение экотуристов следует организовывать не на охраняемых территориях, а в окружающих их населенных пунктах. Все эти мероприятия к тому же позволят свести к минимуму негативное воздействие экотуризма на охраняемые территории.

Нельзя не согласиться с мнением Т. В. Бочкаревой, что "многие путешествия по заповедникам и национальным паркам России, изначально планируемые как экотуристские, также имеют ряд серьезных промахов и недостатков. Образовательный аспект в российском экотуризме развит пока еще слабо - чаще экскурсия или тур оказываются нацелены только на демонстрацию достопримечательностей, экзотических "чудес" и "красот" природы, а не на постижение экологических проблем и активное участие в их решении. В целом, "абсолютно положительных" примеров развития экотуризма в России не так много. Скорее, можно говорить об успешной реализации тех или иных конкретных принципов экотуризма" [14].

Национальные парки являются одной из важнейших категорий ООПТ и основных организационных форм охраны культурных ландшафтов в России. Культурные ландшафты российских национальных парков, зачастую занимающих наиболее ценные в природном и историко-культурном плане территории страны, являют собой пример уникальных природно-культурных территорий и представляют несомненную ценность для развития регулируемого туризма (в основном в форме экологического и эколого-культурного туризма) [15].

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "Об особо охраняемых природных территориях" национальный парк - это природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территории (акватории) которого включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и которые предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма [16].

Чтобы унифицировать понятие "национальный парк", Х-ая сессия Генеральной ассамблеи Международного Союза Охраны Природы (МСОП) рекомендовала всем правительствам сохранить этот термин только за сравнительно большими территориями, на которых одна или несколько экосистем не претерпели существенных изменений, виды растений, животных, места их обитания, геоморфологические участки представляют особый научный, просветительский или рекреационный интерес или на которых находится ландшафт исключительной красоты [17].

К особенностям российских национальных парков следует отнести то, что:

- предоставленные им земли являются федеральной собственностью и относятся к землям природно-заповедного фонда;
- их территории могут включать в себя земли других собственников и пользователей, не изъятые из хозяйственного использования;
- они управляются федеральными органами власти, финансируются из федерального бюджета, имеют свой штат;
- территория каждого национального парка делится на функциональные зоны с характерными для них режимами охраны и использования природных ресурсов;
- каждый национальный парк имеет положение, утверждаемое на федеральном уровне, определяющее его конкретные цели, задачи, режим, территориально-административную структуру;
- режим использования земель, не изъятых из хозяйственного использования, определяется отдельным положением, утверждаемым на федеральном уровне по согласованию с региональными органами власти;
- с национальными парками согласовываются проекты развития населенных пунктов, находящихся в его границах;
- в границах национальных парков запрещена приватизация земельных участков, национальные парки пользуются приоритетным правом их приобретения;
- национальные парки, являясь некоммерческими организациями, осуществляют приносящую доходы хозяйственную и иную деятельность, не противоречащую возложенным на них задачам [18].

Под национальные парки могут быть рекомендованы только те территории, которые имеют высочайшую степень ценности и уникальности и отвечают всем или подавляющему большинству следующих требований:

- хорошая сохранность природных комплексов;
- значительное ландшафтное разнообразие;
- высокий уровень биологического разнообразия;
- уникальность генетических ресурсов;
- высокая рекреационная пригодность;
- живописность, высокие эстетические достоинства;
- комфортность природно-климатических условий;
- историко-культурная ценность [17].

За рубежом национальные парки являются наиболее популярным видом ООПТ. В частности, в США история создания некоторых парков насчитывает более ста лет. В Российской Федерации национальные парки стали создаваться лишь с 1983 г. (были организованы национальные парки "Сочинский" и "Лосиный остров") и явились новой для России формой территориальной охраны природы. Идея их создания связана с совмещением широкого спектра задач: охраной природного и культурного наследия, организацией туризма, поиском путей устойчивого развития территории. Новая форма охраняемых территорий позволяет сберечь как уникальные природные комплексы, так и объекты историко-культурного значения. В то же время национальные парки предусматривают возможность посещения их большим количеством людей, ознакомления с природными и историко-культурными достопримечательностями, отдыха в живописных ландшафтах.

Основная доля национальных парков сконцентрирована в европейской части России, самым западным является "Куршская коса" - в Калининградской области. В Сибири к настоящему моменту создано 6 национальных парков, половина из которых сосредоточена в Байкальском регионе, а на Дальнем Востоке в настоящий момент нет ни одного национального парка [19].

Следует отметить и еще одну географическую особенность национальных парков. Между национальными парками, созданными в удаленных и малонаселенных регионах России, и парками, организованными в хорошо освоенных регионах, существуют определенные различия. Основной функцией национальных парков, расположенных в удаленных уголках страны, является сохранение природных комплексов и объектов в естественном состоянии, в то время как парки, действующие в освоенных регионах, в целом уделяют большее внима-ние задачам управления культурными ландшафтами, созданию условий для рекреации и участию в социально-экономическом развитии региона [18].

Таким образом, национальные парки играют особую роль в системе охраняемых природных территорий общероссийского значения. В отличие от заповедников они наделены не только природоохранной, но и рекреационной функцией, так как располагают природными и историко-культурными ресурсами. Подобная "двойственность" накладывает определенные ограничения на условия отдыха в национальных парках, способствует развитию экотуризма. Для жителей Европы и Америки отдых в национальных парках является одним из самых популярных. В России туристы пока мало представляют, чем экотуризм отличается от обычного отдыха на природе. Период становления национальных парков в России настолько мал, что лишь единицы могут похвастаться разнообразием познавательных маршрутов; в ряде парков сфера обслуживания туристов, в том числе информационного, до сих пор находится в стадии формирования [19].

Кроме того, имеющаяся информация о национальных парках России и особенно их туристском потенциале и турпродукте, крайне скудна и однообразна. На сегодняшний день по материалам Internet можно точно установить наличие 35 национальных парков на территории России, из которых свои сайты или информационные страницы имеет только 21 парк. Кроме того, существуют информационные страницы о якобы уже существующих национальных парках - Верхне-Уссурийском, Средне-Уссурийском, Кема-Амгинском и "Русская Арктика" [20].

По мнению Е. М. Коростелева и А. А. Пакиной, особое внимание на своих сайтах парки уделяют экологическому туризму. Территории национальных парков наиболее благоприятны для этого относительно молодого вида туризма. Мировые тенденции показывают, что доля экологического туризма растет от года к году. Показательно к нашим паркам можно привести пример, что в 1998 г. национальные парки России посетили 1,2 млн. туристов включая 16 тыс. иностранных граждан, а в 1999 г., несмотря на то, что общее число посетителей осталось на прежнем уровне - 1,2 млн. чел, доля иностранных туристов увеличилась до 21,4 тыс. чел. К услугам посетителей действовали 74 гостиницы и 156 турбаз, 23 музея, 16 визит-центров, 92 лесных приюта, 76 экологических лагерей, 105 парковок для автомашин, 947 обустроенных мест отдыха [20, 21].

На территориях национальных парков устанавливается дифференцирован-ный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей. Исходя из указанных особенностей на территориях парков можно выделить различные функциональные зоны, в том числе заповедные, с режимом, характерным для природных заповедников (заповедные зоны занимают в российских национальных парках до 64% их территории).

Как отмечает А. С. Кочергин, в любом национальном парке система зонирования решает целый комплекс задач, приоритетными среди которых являются:

1) снижение антропогенного воздействия на геосистемы парка путем регулирования рекреационных потоков;
2) эффективное функционирование службы охраны и административно-хозяйственных подразделений парка;
3) создание развивающейся системы туризма и отдыха, предполагающей свободу выбора рекреационных занятий;
4) устойчивое социально-экономическое развитие национального парка и прилегающих к нему территорий [22].

Общий характер и рисунок функционального зонирования национального парка обычно определяет заповедная зона, в состав которой включаются участки, относительно слабоизмененные деятельностью человека, труднодоступные и в силу этого пригодные для саморазвития и обеспечения надежной охраны. Цель заповедной зоны - формирование контрольных эталонов природных комплексов для последующего мониторинга процессов естественного развития экосистем.

В состав особо охраняемой зоны включаются особо ценные в экологическом и познавательном отношениях природные комплексы национального парка, в пределах которых невозможно или нецелесообразно установить заповедный режим (участки, на которых необходимо проведение целенаправленных природно-восстановительных мероприятий, традиционные места массового сбора грибов, ягод, лекарственных растений и т. п. или других видов рекреационной деятельности местного населения и т. д.). Природные участки, выделяемые в особо охраняемую зону, должны в основном сохранять естественный характер сообществ, включать как типичные (фоновые), так и уникальные природные комплексы и объекты, отличающиеся высокой степенью уязвимости.

Особо охраняемая зона совместно с заповедной зоной образуют экологическое ядро территории национального парка. Рекомендуется, чтобы их общая площадь составляла не менее 25-30% всей его территории. Конфигурация и размещение экологических ядер определяют весь рисунок зонирования национального парка. На относительно малоизмененных и однородных в ландшафтном отношении территориях зонирование может быть моноцентрическим - с одним заповедным ядром и концентрически расположенными зонами рекреационного и хозяйственного назначения. При значительной антропогенной нарушенности территории, а также при ее чрезвычайной ландшафтной неоднородности схема зонирования будет полицентрической и будет иметь несколько ядер особо охраняемых участков.

Зона охраны историко-культурных объектов выделяется в местах расположения наиболее ценных (уникальных) памятников археологии, истории, культуры или их комплексов. Она призвана обеспечить условия для сохранения этих объектов. В данную зону включаются историко-культурные объекты, имеющие ключевое значение для целей управления данного парка. Другие историко-культурные ресурсы включаются в ту зону, которая более всего соответствует их режиму охраны и основной функции управления.

Зона познавательного туризма выделяется вдоль туристских маршрутов и в районах расположения наиболее ценных в эколого-просветительском отношении и наиболее популярных у посетителей парка объектов туристского интереса. Зона может включать как естественные, так и окультуренные природные (природно-исторические) комплексы и должна максимально охватывать ландшафтное разнообразие национального парка.

В рекреационную зону выделяются участки, отличающиеся наиболее благоприятным сочетанием рекреационных ресурсов с традиционными местами отдыха населения, которые обычно тяготеют к основным рекреационным узлам и транспортным путям парка.

Участки зоны обслуживания посетителей располагаются в планировочных узлах парка и по возможности должны быть приурочены к существующим населенным пунктам и учреждениям отдыха. Общая площадь зоны обслуживания должна быть ограничена потребностью посетителей в комфортном отдыхе и кратковременных прогулках, обычно она не превышает 3-5% от всей площади национального парка.

Зона хозяйственного назначения включает участки, на которых осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка и местного населения. В зависимости от конкретных условий в нее могут входить различные подзоны: лесохозяйственная, агропарковая, рыбохозяйственная и др.

В национальных парках, расположенных в районах проживания коренных малочисленных народов, могут быть выделены зоны традиционного экстенсивного природопользования. Основой размещения таких участков должны быть исторически сложившиеся и реально существующие этнохозяйственные ареалы [17].

Соотношение размеров каждой функциональной зоны в различных парках заметно варьирует. Так, заповедная зона составляет наибольший процент площади в парках "Приэльбрусье" (73%), "Югыд Ва" (64%), "Припышминские боры" (52%), "Забайкальский" (41%), "Куршская коса" (38%), "Сочинский" (37,5%), "Зюраткуль" (33%), наименьший - в национальных парках "Мещерский" (0,1%), "Русский Север" (1%), "Переславский" (2,5%), "Нижняя Кама" (7%), "Валдайский" (11%), "Шорский" (11,5%), "Смоленское Поозерье" (11,6%) [23].

Теперь подробнее остановимся на анализе историко-культурного потенциала и культурных ландшафтов российских национальных парков.

Историко-культурное наследие в границах национальных парков в большинстве случаев представлено не только отдельными объектами, но и целостными территориальными комплексами, что определяет приоритетную роль этих ООПТ как организационной формы охраны и сбережения ценных историко-культурных территорий. Для многих национальных парков характерно сочетание природной и историко-культурной исключительности и целостности природно-культурной среды, взаимосвязи природного и культурного разнообразия, что свидетельствует об особом значении российских национальных парков в мировой системе гуманитарных ценностей.

Историко-культурные раритеты и феномены, непосредственно связанные с природными условиями, ресурсами и достоинствами, должны рассматриваться как единое целое в системе культурного ландшафта. Культурный ландшафт должен стать единым объектом охраны и управления, а тактика работы с отдельными его фрагментами и структурами должна подчиняться целям его комплексного сохранения [24].

Сохранение и использование историко-культурного наследия на территории национальных парков должно исходить из следующих принципов:

- признания неразрывности и целостности природного и культурного наследия, учета всего многообразия смешанных форм наследия, сочетающих природные и культурные ценности;
- приоритета культурного ландшафта в сфере управления историко-культурным наследием, подчинения тактики работы с его отдельными фрагментами и структурами целям его комплексного сохранения;
- признания коренного местного населения в качестве неотъемлемой составляющей историко-культурной среды, а его участия в воссоздании и воспроизводстве культурных ценностей территории - обязательным условием политики управления;
- дифференцированного подхода к различным типам культурного наследия, специфика и особенности которых определяют выбор стратегии действий и меры охраны;
- тесной взаимосвязи с государственными органами охраны объектов культурного наследия [18].

Сохранение культурного наследия, в частности культурного ландшафта, и вовлечение его в программы развития национального парка будет зависеть от следующих принципиальных предпосылок:

- юридических прав национального парка на земельные участки и объекты недвижимости, составляющие конкретный историко-культурный объект, в т. ч. и культурный ландшафт;
- возможностей регламентации других субъектов права на территории национального парка и в его охранной зоне;
- состояния объектов наследия, возможностей их восстановления или приспособления под те или иные цели.

Культурный ландшафт замечателен тем, что включает в себя и обеспечивает взаимодействие статичных (памятники культуры) и динамичных (живая культура) проявлений культурной жизни. При выявлении и определении путей сохранения разнообразных культурных ландшафтов как объектов природно-культурного наследия необходимо обращать особое внимание на те их разновидности, сохранение которых требует поддержания определенных видов хозяйственной, сакральной или иной социокультурной деятельности, которая в отдельных случаях становится условием существования объекта наследия либо непосредственно представляет собой такой объект. Указанные виды деятельности обеспечивают нормальное функционирование ландшафтного комплекса, сохранение его биоразнообразия, продуктивности, устойчивости, эстетических достоинств.

По аналогии с существующими процедурами охраны памятников истории и культуры для культурных ландшафтов необходимо предусматривать составление их кадастра (или паспортизацию), определение и утверждение режимов использования (аналогично определению режимов при выделении зон охраны памятников), оформление правоотношений с основными пользователями и соб-ственниками в границах ландшафтного комплекса [18].

Традиции природопользования, художественные промыслы, народные ре-месла, особенности обустройства жизненного пространства, обрядовые обычаи, фольклор относятся к сфере историко-культурного наследия, именуемой "жи-вой традиционной культурой", которая воспроизводится и хранится населением, проживающим на территории национального парка.

Включение живой традиционной культуры в систему объектов (ресурсов) культурного наследия требует принципиального изменения отношения национального парка как учреждения к местному населению. Эти отношения должны быть основаны на сотрудничестве и взаимопомощи, особенно с теми этнокультурными группами, которые хранят культурные традиции и являются носителями исторической памяти. Культурное наследие, заключенное в живой культуре, рассматривается преимущественно как объект исследования и изучения, но не как объект сохранения и возрождения. В этом деле национальные парки могут сыграть важную роль, включив в систему объектов управления действительно целостные территориальные комплексы с их природой, населением, формами культурной жизни и культурным ландшафтом [15].

Методические подходы к сохранению традиционной живой (в особенности реликтовой) культуры практически не разработаны, нет общепринятых типологий и классификаций этой группы наследия. Поэтому действия национальных парков по выявлению, систематизации и сохранению такого рода культурного наследия будут носить пионерный, поисковый характер. Коллективам национальных парков нельзя отказываться от работы в данном направлении, ведь возраст людей, которые, как правило, являются носителями традиционной культуры, весьма преклонный. С их уходом будут безвозвратно утрачены определенные культурные навыки, технологии, определенное художественное и поэтическое видение мира [24].
Меры охраны историко-культурного наследия на территории национальных парков должны исходить из индивидуальных особенностей объектов охраны. Действия, предписываемые режимами функциональных зон на территории национальных парков, по характеру избираемых технологий могут быть сведены к следующим типам режимов охраны:

а) консервационный (заповедный), не допускающий никакого вмешательства или воздействия, ведущего к изменению состояния объекта охраны. Такой режим характерен для памятников истории и культуры, в особенности памятников археологии;
б) регулятивный (заказной), основанный на различных соотношениях частных запретов и ограничений пользования, если оно может нанести вред объекту охраны. Он очень характерен для зон охраны памятников, природно-исторических заказников и существенен для охраны культурного ландшафта. Этот тип режима является наиболее распространенным среди ООПТ;
в) реставрационный, направленный на восстановление нарушенных или утраченных фрагментов наследия, создание условий благоприятствования и поддержки реликтовым формам наследия и культурным ландшафтам, включая специальную систему мер по их возрождению;
г) адаптационный, приспосабливающий территорию к некоторым целевым видам пользования, таким, как рекреация, лечебно-профилактическая деятельность, образование, воспитание и др. Такой режим будет характерен для территорий с рекреационными и просветительскими функциями;
д) оптимизационный, направленный на создание гармоничных отношений природопользования, включая создание условий устойчивого развития территорий, разработку мер по урегулированию, снятию конфликтов между различными целевыми установками в случае полифункциональной структуры территории. Такой режим будет характерен для территорий, где устойчивое развитие рассматривается в качестве одной из основных перспектив, а именно - для национальных парков, где стоит задача охраны культурного ландшафта [24].

Нетронутая природа, а также памятники истории и культуры, расположенные в границах национальных парков, являются общенациональным достоянием. Туризм и отдых дают возможность посетителям этих территорий получать удовольствие от общения с природой, поправлять свое здоровье и восстанавливать свои силы, расширять кругозор, ознакомиться с историей и культурой, особенностями местной флоры и фауны, учиться гармоничным отношениям с окружающей средой. Задача администрации национальных парков состоит в том, чтобы организовать регулируемый доступ туристов и отдыхающих на территорию парка (как собственными силами, так и посредством привлечения ча-стного сектора к данной деятельности), обеспечив при этом сохранность природных комплексов и объектов культурного наследия [25].

Под регулируемым туризмом и отдыхом понимаются ограниченные парком (при помощи различных регулирующих механизмов и мероприятий) перемещения туристов, а также сфера обслуживания посетителей парка на его территории и близ его границ, соответствующие допустимым антропогенным нагрузкам и не наносящие ущерба окружающей среде и историко-культурным объектам [26].

Развитие туризма в национальных парках требует тщательно продуманного подхода к использованию ценных и уязвимых природных ресурсов. При этом развивать туризм как отрасль местной экономики самостоятельно национальному парку бесперспективно, потому что решение многих вопросов в данной сфере находится вне его компетенции. Комплексное решение проблем, связанных с развитием туризма на территории национального парка и в его охранной зоне, требует привлечение внешних ресурсов (интеллектуальных, материальных и финансовых), а также построение партнерских отношений с местными органами власти, различными коммерческими и некоммерческими организациями, местным населением [26, 27].

Вопросы развития регулируемого туризма и эколого-просветительской деятельности рассматривают в своих работах видные отечественные специалисты В. Н. Бочарников, Н. Р. Данилина, А. Б. Косолапов, Т. А. Зайцева, А. Н. За-хлебный, Г. И. Гладкевич, А. В. Дроздов, В. В. Свирченко, Д. В. Севастьянов, Е. Ю. Ледовских, Н. В. Моралева, А. А. Пакина, В. Б. Поздеев, Н. Е. Рязанова, В. П. Чижова, Н. М. Забелина, С. Л. Копылова, М. Ю. Травкина и др.

Вопросы развития регулируемого и экологического туризма также нашли отражение и в работах ученых и практиков из ряда зарубежных стран. Среди них отметим переведенные на русский язык монографии, научные отчеты и статьи К. Бишопа, М. Грина, А. Филипса, Д. М. Остергена, А. Ранта, Р. Е. Ман-нинга, С. Дж. Холленхорста. Мы также ознакомились и с работами E. Boo, R. Buckley, J. Pannell, C. Christ, P. Eagles, S. McCool, Ch. Haynes, M. Epler Wood, I. Mose, W. Strasdas, G. Wallace.

На основании анализа указанных выше отечественных и зарубежных ра-бот, посвященных проблематике управления регулируемым туризмом в нацио-нальных парках, мы выделяем основные направления развития туризма в ООПТ.

Во-первых, большинство национальных парков ориентируется на создание наиболее оптимальных условий для развития регулируемого туризма и разви-тие туристской и рекреационной инфраструктуры в парке.

Во-вторых, повсеместно вводится система природоохранного контроля за туристской деятельностью хозяйствующих субъектов и организаций на терри-тории национальных парков.

В-третьих, разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения и осуществление экологического мониторинга.

В-четвертых, организация обслуживания посетителей на территории национальных парков как собственными силами, так и с привлечением местного населения.

В-пятых, планирование регулируемого туризма и отдыха на территории парка на основе научно обоснованных данных о допустимых нагрузках с уче-том интересов туризма и с вовлечением в процесс планирования заинтересованных сторон.

В-шестых, разработка маркетинга, включая также систему сбора данных для формирования маркетинговой стратегии в отношении разработки и про-движения турпродукта национального парка и прогнозирования потребительского спроса на него.

В-седьмых, привлечение кадров для работы в сфере туризма на территории национального парка, их подготовка и переподготовка [28].

Нами также был проанализирован опыт развития экологического туризма в пределах национальных парков России и сделаны следующие выводы:

Во-первых, экотуризм в той или иной степени развивается в большинстве национальных парков России, располагающих для этого необходимыми усло-виями и инфраструктурой.

Во-вторых, абсолютно положительных примеров экотуристской деятельности в национальных парках России - единицы. Можно лишь говорить о вы-полнении каких-то конкретных принципов и требований организации экотуров. Идеальных примеров организации экотуров в результате проведенного авторами анализа выявлено не было.

В-третьих, большинство национальных парков страны располагает специализированными Визит-центрами, музеями и прочими объектами, ориентированными на прием и обслуживание небольших (до 15 человек) организованных групп туристов.

В-четвертых, многие национальные парки (Сочинский, Кенозерский и др.) "обзавелись" собственными туристскими фирмами, разрабатывающими и продвигающими турпродукт своего природно-культурного образования. В частности, показателен пример деятельности туркомпании "Travel Club" Кенозерского национального парка. Большинство национальных парков предлагает своим посетителям разнообразные и интересные туристско-экскурсионные программы (но чаще всего, отнюдь не экологические по своему содержанию и целевой функции).

В-пятых, с развитием экологического туризма в ряде национальных парков активизировалась эколого-просветительская, научная, издательская и сервисная деятельность [29].

Подводя итог всему сказанному выше, следует отметить, что туристский потенциал природных и природно-культурных резерватов России колоссален. Грамотное и в то же время нерасточительное использование экотуристского потенциала заповедников и национальных парков страны - залог их дальнейшего успешного развития. Экотуристские перспективы национальных парков и заповедников России мы видим в наиболее планомерном использовании их ресурсов, выражающемся в проектировании и разработке экологических и эколого-культурных туристских маршрутов.

Особое внимание в развитии экологического туризма, в проектировании и разработке экологических и эколого-культурных туристских маршрутов следует обратить на синтез экологических и культурных сюжетов в единых турах и проектах, причем отнюдь не только на охраняемых территориях. Важно также содействовать международному сотрудничеству туроператоров и экологов. Нередко крупные национальные и международные природоохранные союзы и фонды направляют свои усилия и средства исключительно на охрану "дикой" природы, не уделяя должного внимания охране эколого-культурного разнообразия и такому важному инструменту экологического менеджмента, каким является экотуризм. Поэтому эколого-культурный синтез, выход за пределы охраняемых территорий на пространство культурного ландшафта, экологизация местной экономики - таковыми могут и должны стать элементы обновленной стратегии экотуризма [30].

Россия с ее богатейшими природным и культурным наследием, региональным разнообразием традиционных форм природопользования, опытом так называемого "самодеятельного" (клубного) туристского движения в предстоящем тысячелетии сможет сталь одной из наиболее привлекательных стран мира, реализующей обновленную стратегию экотуризма. Стратегию, способствующую переходу к экологически ориентированной политике природопользования и экологически устойчивому региональному развитию.

Любые формы регулируемого туризма (и особенно экологический и эколого-культурный туризм) являются предпочтительными видами деятельности для большинства национальных парков России и примерно трети российских заповедников. Вместе с тем, в нашей стране пока накоплен незначительный опыт в развитии экологического и эколого-культурного туризма. А большинство из разработанных и активно продвигающихся в России экотуров таковыми, по нашему мнению, не являются, так как противоречат базовым международным принципам экотуризма. В связи с этим проблема оценки экотуристского потенциала особо охраняемых природных территорий страны и основных форм его использования в свете повышенного внимания к развитию экотуризма, приобретает все большую актуальность.

Литература

1. Гуткин О. В., Листвина Е. В., Петрова Г. Н., Семенищева О. А. Феномен культурного пространства. Монография. Саратов, 2005.
2. Бухова Е. Н. Экологический туризм как потенциал для рекреационного развития России. // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2000.
3. Всемирный Фонд Дикой Природы (WWF). // http:/www.wwf.ru.
4. Арсеньева Е. И., Кусков А. С. Развитие экотуризма в пределах особо охраняемых природных территорий России: мнение специалистов. // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в.: Аспиранты и студенты в научном поиске. Сб. науч. ст. Смоленск, 2005.
5. Моралева Н. В., Ледовских Е. Ю. Экологический туризм в России. // Охрана дикой природы, 2001, № 3 (22).
6. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. // Ред.-сост. Е. Ю. Ледовских, Н. В. Моралева, А. В. Дроздов. Тула, 2002; Моралева Н. В., Ледовских Е. Ю. Экологический туризм в России. // Охрана дикой природы, 2001, № 3 (22).
7. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. // Ред.-сост. Е. Ю. Ледовских, Н. В. Моралева, А. В. Дроздов. Тула, 2002; Моралева Н. В., Ледовских Е. Ю. Опыт развития экологического туризма на российских охраняемых территориях. // Сила тяготения, № 3, Воронеж, 2000.
8. Арсеньева Е. И., Кусков А. С., Феоктистова Н. В. Основные концепции и направления со-временного экотуризма: компаративный анализ. // Туризм и культурное наследие: Сб. науч. ст. Вып. 2. Саратов, 2005; Дроздов А. В. Как развивать туризм в национальных парках России. Рекомендации по выявлению, оценке и продвижению на рынок туристских ресур-сов и туристского продукта национальных парков. М.: Экоцентр "Заповедники", 2000.
9. Архипенко Т. В., Дудко Г. В. Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий. // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с пе-реходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2000.
10. Руденко И. Природное наследие и экологический туризм. // http: // www.greensalvation.org/Russian/Publish/14_rus/14_12.htm.
11. Вахромеев И. А. Историко-ландшафтные комплексы и экологический туризм. // Охрана дикой природы, 2001, № 3 (22).
12. Морозова В. В., Колбовский Е. Ю. Экологический каркас регионов российской провинции как аренда развития рекреации и туризма. // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2000.
13. Резникова А. В. Экотуризм и местное самоуправление. // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2000.
14. Бочкарева Т. В. Экотуризм: анализ существующего международного опыта. // www.rustowns.com/problems/?prbl=60; Арсеньева Е. И., Кусков А. С. Развитие экотуризма в пределах особо охраняемых природных территорий России: мнение специалистов. // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI в.: Аспиранты и студенты в научном поиске. Сб. науч. ст. Смоленск, 2005.
15. Арсеньева Е. И., Кусков А. С. Культурные ландшафты и традиционная живая культура как ресурс экотуристского развития территорий Русского Севера. // Региональные иссле-дования. Смоленск, 2005. № 3.
16. Федеральный Закон № 33-ФЗ от 15.02.1995 "Об особо охраняемых природных террито-риях".
17. Принципы и критерии отбора территорий для национальных парков. М.: ЦОДП, 2000.
18. Стратегии управления национальными парками России. М.: ЦОДП, 2000.
19. Богатырева Т. Отдых в национальных парках России. // Туризм и отдых, 2004. № 27.
20. Коростелев Е. М. Об информационном обеспечении деятельности национальных парков России в Internet. // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 2. Смоленск, 2002.
21. Пакина А. А. Экологический туризм и особо охраняемые природные территории: возможности и угрозы. // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. Смоленск, 2004.
22. Поздеев В. Б. Концепция устойчивости геосистем и функциональное зонирование рекреационных систем. // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. Смоленск, 2004.
23. Гладкевич Г. И. Особо охраняемые природные территории как важнейшая составляющая природных рекреационных ресурсов. // Проблемы и перспективы развития туризма в странах с переходной экономикой: Сб. науч. тр. Смоленск, 2000.
24. Управление культурными ландшафтами и иными объектами историко-культурного на-следия в национальных парках. М.: ЦОДП, 1999.
25. Травкина М. Ю. Регулируемый туризм и отдых в национальных парках России. М.: ЦОДП, 2002.
26. Концептуальные основы управления туризмом в национальных парках. М.: ЦОДП, 2002.
27. Привалова И. П. Туристические ресурсы национального парка "Мещёра" (Владимирская область). // Туризм и региональное развитие: Сб. науч. тр. Вып. 3. Смоленск, 2004.
28. Арсеньева Е. И. Регулируемый туризм в пространстве культурных ландшафтов национальных парков: управленческие аспекты функционирования и развития. // Новые гори-зонты менеджмента: Сб. науч. тр. Тула, 2005.
29. Арсеньева Е. И., Жданова Л. К. Особенности управления развитием экотуристской деятельности в пределах особо охраняемых природных территорий. // Новые горизонты ме-неджмента: Сб. науч. тр. Тула, 2005.
30. Арсеньева Е.И., Кусков А. С. Особенности российской практики организации экологических и эколого-культурных туров. // Проблемы социального управления: Сб. науч. тр. под ред. Л. В. Соколовой. Вып. 4. Саратов, 2005.







© 2002-2017 Все о туризме - образовательный туристический портал
На страницах сайта публикуются научные статьи, методические пособия, программы учебных дисциплин направления "Туризм".
Все материалы публикуются с научно-исследовательской и образовательной целью. Права на публикации принадлежат их авторам.