Кузнецова А.
Туризм и культурное наследие.
Межвузовский сборник научных трудов.
Развитие усадебного туризма в Саратовской области
Современное развитие туристского бизнеса интенсивно идет в различных
направлениях, одним из которых становится так называемый усадебный туризм. На
Западе родовые гнезда аристократов – не только предмет уважения простого народа,
это еще и доходное место для их владельцев, своего рода фамильный бизнес. Разве
неинтересно обычному человеку провести несколько дней в овеянном легендами
старинном доме, коснуться перила скрипучих лестниц, по которым поднимались
благородные предки нынешних хозяев, где по ночам таинственно хлопают двери.
Однако одним осмотром дома и окрестностей на Западе не ограничиваются. Программа
пребывания обычно включает в себя все удовольствия, доступные господам того
времени: прогулки верхом, балы, охота. Ко всему вышеперечисленному относят еще
одну довольно прибыльную услугу – продажу добротных и искусно выполненных
сувениров. Например в Румынии, в Трансильвании, изготовление сувениров едва ли
не поставлено на конвейерное производство и является одним из важнейших занятий
местного населения. Оно довольно неплохо зарабатывает себе на жизнь,
изготавливая на радость туристам различные сувениры, безделушки-страшилки,
которые посетители замка Бран, резиденции графа Дракулы, быстро раскупают.
У нас иначе. Конечно, замки, поместья, конюшни, пруды и парки – это, безусловно,
часть национальной истории. Но в России бывшие усадьбы вельмож и прочих
знаменитостей, к сожалению, не находятся в частной собственности. Они в руках
государства, а рук и денег у него, как всегда, на всех не хватает. К тому же, по
мнению М. Шорохова, сказывается негативное влияние длительного социального
эксперимента1. И все-таки даже в таких непростых условий появились первые ростки
инициативы. Россия сегодня переживает духовное возрождение и восстановление
религиозных памятников и святынь. Особую ценность и значимость обрело понятие
«наследие», а ведь 15 лет его не употребляли в нашем словаре. Рассмотрение не
отдельного памятника, а всего комплекса наследия позволяет говорить о
неразрывности культурного и природного
наследия. Это относится к ситуационному единству собственного памятника и
окружающей его среды, которое составляет функциональное их взаимодействие.
Четкое понимание единства культурного и природного наследия лежит в основе
формирования системы историко-культурных и природных территорий. В этом качестве
могут выступать старинные усадьбы (Тарханы в Пензенской области или Ясная
поляна), монастырские комплексы (Савво-Сторожевский монастырь в Звенигороде),
поля великих сражений (Бородинское поле) и т. д.
Свои структурные изменения прослеживаются и в культурной сфере. Среди них стоит
выделить одну тенденцию, четко имеющую отношение к вопросу взаимодействия
музеев-усадеб и туризма, – это развитие сектора специализированного программного
музейного туризма2. Направление брало начало в 1980-е. гг., найдя свое выражение
в желании потребителя организовать для себя индивидуальный, а иногда и
уникальный тур. Более доступными являются специализированные туры, связанные с
программами изучения русской культуры, русского языка, знакомством с
историческими местами и паломнические туры.
Как правило, наиболее востребованными являются музейные ценности и раритеты,
мемориалы, связанные с русской историей и культурой. Музей-усадьба в этой связи
выступает символом культуры, ведь сегодня перед ней стоит непростая задача –
чутко уловить и учесть интересы аудитории3.
Таким образом, наследие, в качестве которого может выступать и музей-усадьба,
выступает как фактор социокультурного и туристского развития отдельных районов.
Оно обеспечивает развитие территорий именно на базе использования этого
специфического ресурса. Для ряда территорий ориентация на ресурсы культурного
наследия становится одной из реальных возможностей экономического и социального
подъема. Но если на государственном уровне мы еще может привести позитивные
примеры развития усадебного туризма на основе использования культурного
наследия, а именно музея-усадьбы, то на региональном уровне дело обстоит куда
сложнее. В качестве позитивного примера можно привести знаменитую Ясную Поляну,
феномен исторической и культурной жизни России. Тем отраднее, что усадьба Льва
Толстого одна из первых вышла за рамки традиционных представлений о музее, где
можно посмотреть лишь экспозиции. Здесь взят курс на постоянное воссоздание
Ясной Поляны периода ее расцвета. Уделяется внимание и разработке туристских
программ, привлекательных как для россиян, так и
для зарубежных туристов. Примером этого служит деятельность образовательного при
музее агентства «Толстой - Ясная Поляна», предлагающего кроме посещения
музея-усадьбы с фамильным кладбищем Толстых и другие маршруты.
Также завиден удачный опыт Пензенской области, которая активно использует
усадьбу М. Ю. Лермонтова в Тарханах в качестве Государственного лермонтовского
музея-заповедника «Тарханы» и тем самым способствует развитию усадебного туризма
в области и в России в целом.
Интересен архитектурно-парковый ансамбль усадьбы Кусково в Москве. Это настоящая
жемчужина русской усадебной культуры XVIII в., получившая известность как летняя
загородная резиденция одного из богатейших вельмож России - графа П. Б.
Шереметева.
Все вышеперечисленные усадьбы находятся в отличном состоянии, постоянно
реставрируются из средств государственного бюджета, успешно функционируют и
приносят неплохую прибыль как объекты туристской аттрактивности.
Саратовская область ни в коем случае не уступает своим более «туристски
развитым» соседям по наличию объектов культурного наследия, т. е. музеев-усадеб.
Вопрос в том, как сохранить, а по возможности и восстановить подлинный облик
этих культурных объектов. Ведь большая часть из них на сегодняшний день
находится в удручающем состоянии, а многие просто канули в лету из-за
беспощадного хода времени и человеческого безразличия.
В 20-х гг. прошлого столетия создавались различные комиссии по исследованию и
постановке памятников на госучет. Не обошло это мероприятие и Саратовскую
область. Немного позднее собранный материал, осевший в архивах и музеях, был
частично разграблен или уничтожен в результате пожаров и халатного отношения
ответственных за него лиц4.
Лишь в 60-х гг. снова началось робкое исследование усадебного зодчества
единичными краеведами: например кандидатом биологических наук И. Б. Миловидовой.
Затем в 70-х гг. появились публикации И. К. Ежовой и Е. С. Лузиной. Но несмотря
на предпринимаемые шаги, объекты культурного наследия продолжали гибнуть на
глазах. Только в 1988 - 1992 гг. О. Б. Сокольской при участии сотрудников
Госдирекции по охране и реставрации памятников истории и культуры,
представителей кафедры архитектуры СПИ была проведена инвентаризация, в
результате которой зафиксировано более сотни объектов садово-паркового
искусства,
многие из которых были забыты, а о некоторых никогда и не упоминалось. Ведь еще
не все усадебно-парковые ансамбли полностью обследованы из-за отсутствия
исторических документов и материалов. Время уничтожило значительную часть
усадебных построек, а при приспособлении под гражданские и общественные функции
многие строения коренным образом изменились, а парковые территории или
вырублены, или находятся в неприглядном состоянии. Другая проблема состоит в
том, что многие даже на сегодняшний день известные усадьбы не находятся на
государственном учете, хотя и представляют собой важную историко-культурную,
мемориальную, дендрологическую, эстетическую, научную и рекреационную ценность и
после восстановления могут быть прекрасным памятником садово-паркового
искусства.
Давно уже вошли в границы городов бывшие усадебные ансамбли Панчулидзева в
Саратове, Сапожниковой в Вольске, Шереметевых в Калининске. Помимо широко
известных садово-парковых объектов (усадеб в селах Зубриловка, Куракино, Пады, в
Саратове) на территории Саратовской области сохранилось много более «камерных»
уголков, созданных в XVIII–XX вв. До сих пор они овеяны духом «минувших дней».
Но, безусловно, все они требуют к себе внимательного, трепетного отношения. Ведь
на их основе можно создать прекрасный туристский маршрут «По следам исчезнувших
усадеб» или еще более привлекательный тур «Усадебная культура саратовского
Поволжья». А для этого необходимо воссоздать подлинную атмосферу старинных
усадьб, например «Царево пожалование» графа Нессельроде, что в селе Балтай
Саратовской области. На сегодняшний день от усадьбы остались только некоторые
постройки: конюшни, больничные корпуса, аллеи, пруды, экземпляры вековых
деревьев. Полностью восстановить облик фасадов можно по сохранившимся
фотодокументам. Интересна усадьба «Царские развалины» в селе Пады,
принадлежавшая некогда Нарышкиным и представляющая собой красивейший памятник
усадебного искусства. Из зданий чудом уцелела пекарня, детская, главные жилые
здания самого Нарышкина и его жены. По мнению специалистов, восстановление
усадьбы возможно и, более того, необходимо возвратить утраченные ценности,
как-то: памятник Петру I из Петродворца, некогда стоявший между главными
зданиями усадьбы.
Пейзажи усадьбы Полчаниновки (имение богатых людей Казариновых) в Татищевском
районе также было умело уничтожено в 70-е гг. На фундаменте усадебной церкви
выстроен магазин, открытые пространства (долины, поляны, лужайки) используются
местными жителями под огороды и для прогона скота.
Все вышеперечисленные усадьбы не состоят на государственной охране, однако и
участь усадеб, находящихся на этой охране, далеко не
безоблачна. Так, великолепная Зубриловка (владение князя С. Ф. Галицына),
находящаяся на границе Саратовской и Пензенской областей, и усадьба Надеждено
(собственность князей Куракиных), что недалеко от Сердобска, продолжают быть
заброшенными и постепенно разрушаются, хотя и состоят на государственном
контроле. И если ансамбль Зубриловки в целом сохранил свой внешний облик (хотя
сам дворец не используется и территория парка запущена), то усадьбе Надеждено
повезло гораздо меньше5.
Да, вся эта красота должна была волновать, вдохновлять, вызывать гордость и
восхищение родной природой, а также приносить немалый доход от туристских
потоков. Однако мы не коснулись еще одного очень важного фактора, тормозящего
развитие усадебного туризма на территории Саратовской области: закрытости
некоторых городов, обладающих подобными объектами культурного наследия. В
качестве примера можно привести город Шиханы, на территории которого находится
усадьба графа Василия Орлова-Денисова. Хотя после революции 1917 г. отсюда и
были вывезены в Вольск многие музейные ценности, сегодня усадьба в целом
находится в хорошем состоянии и считается действующей, только вот не всякому
туристскому глазу она доступна. Поскольку город известен сейчас как полигон
химического оружия и является закрытым, он считается не перспективным в качестве
базы для развития усадебного туризма.
Итак, в условиях взаимодействия с туризмом музеи-усадьбы обладают не только
туристским ресурсом, но и основой узкой туристской специализации. Конечно, очень
трудно организовать массовый туристский поток для музея-усадьбы, это в основном
под силу только гигантам. Однако в рамках узкой специализированной программы
тура это возможно. Поэтому туризм – это фактор формирования новых источников
дохода музея-усадьбы. Представляется, что уже в недалеком будущем именно через
специализированные туристские программы наше национальное наследие станет более
известным и доступным. Следовательно, уже сегодня нам стоит заняться
реконструкцией и реставрацией разрушенных усадебных ансамблей на территории
Саратовской области и воссоздать утраченные объекты культурного наследия,
трансформировав их в развитые и посещаемые музеи-усадьбы, а также
музеи-заповедники.
Литература
1. Шорохов М. Усадебный туризм России // Туризм. Практика, проблемы, перспективы. - 2000. - №2.
2. Веревкин А. В. Музей-усадьба // Справочник руководителя учреждения культуры. - М., 2002. - №3.
3. Шляхтина Л. М., Фокин С. В. Основы музейного дела. - СПб., 2000. - С.145.
4. См.: Сокольская О.Б. Зеленое зодчество Саратовского Поволжья. - Саратов, 1993. - С.31.
5. См.: Гаврилова Н.В. Культовые памятники из усадьбы Зубриловка // Дворянские усадьбы Саратовской губернии. - Саратов, 1998. - С.42.
