Доан Павел Ванович

Пространственный анализ развития гостиничного хозяйства Украины

Актуальность данной работы обусловлена необходимостью исследования пространственной дифференциации развития гостиничного хозяйства в Украине для дальнейшей разработки новых, более действенных моделей государственного управления сектором гостеприимства. В нашей стране наблюдается острая проблема концентрации туристической деятельности, в том числе гостиничной, в определенных дестинациях в то время как большая часть территории ощущает дефицит отелей и других средств размещения. Поэтому на данном этапе необходима разработка новых схем развития гостиничного сектора, которые, в первую очередь, будут направлены на диверсификацию деятельности и обеспечение дефицитных районов и городов объектами размещения.

Данное исследование является своего рода пилотным, поскольку состояние гостиничного сектора ранее изучалось в основном на уровне областей или отдельно взятых территорий. Наша работа раскрывает особенности развития отельного бизнеса на уровне всех городов и районов Украины, тем самым формируя основу для формулировки практических предложений по усовершенствованию управления данной сферой экономики в сторону ее децентрализации и локализации. Необходимость местного управления туристической деятельностью, в том числе и гостиничной, обусловлена малоэффективным централизованным менеджментом по схеме «сверху - вниз», что показывает более чем двадцатилетний опыт независимой Украины.

Общая характеристика состояния гостиничного хозяйства Украины. По данным Государственного комитета статистики Украины (Госкомстат) в 2012 году в стране функционировало 3144 классифицированных средств размещения (КСР), что включает гостиницы и аналогичные объекты временного размещения. Они приняли порядка 5 млн. человек, среди которых более 1 млн. составили иностранцы. Средняя вместимость КСР по стране составляет 52 человека. Занятость в гостиничном хозяйстве достаточно низкая. В 2012 году в гостиницах насчитывалось около 36,5 тыс. штатных работников, что составило около 0,3% от общего количества занятых в стране. Доходы от предоставленных услуг КСР также весьма незначительны. По данным того же года гостиницы и аналогичные средства размещения заработали всего 6,9 млрд. гривен (≈ $0,86 млрд.), что составило около 0,5% от общего ВВП Украины.

Анализируя динамику количества гостиниц и аналогичных средств размещения в Украине за 1995-2012 годы (рис. 1), можно увидеть тенденцию к уменьшению их числа с 1995 по 2004 года. Причиной тому могла быть сложная общеэкономическая ситуация в стране в начале XXI века и соответственно низкий уровень туристической мобильности и деловой активности населения.

Рис. 1. Динамика количества гостиниц и аналогичных средств размещения в Украине за 1995-2012 годы (по данным Госкомстата)

Рост количества гостиниц наблюдается с 2005 года. Этот период был временем экономического роста, улучшения благосостояния населения и выхода из затяжной рецессии предыдущих лет. Не повлиял на развитие гостиничного бизнеса Украины и мировой кризис, начавшийся в 2008 году. Положительная тенденция могла быть связана с ожиданиями 2012 года, а именно - чемпионата ЕВРО-2012 Украина-Польша. Поэтому, несмотря на кризисные явления в экономике, гостиничный сектор развивался, зная, что в 2012 году будет наблюдаться значительный дефицит на койко-места. Еще одно доказательство положительных ожиданий отельеров - резкий, почти двукратный рост численности КСР в 2011 году.

Общая вместимость гостиниц и аналогичных средств размещения в 2012 году составляла 114666 койко-мест. Для оценки туристической функции мы рассчитали коэффициент Баретье-Дефферта - вместимость КСР на 100 постоянных жителей. Считается, что туристическая функция является одной из ведущих для дестинации, если ее коэффициент колеблется в пределах от 50 до 100. В масштабе Украины данный показатель в 2012 году составлял 0,25. Это говорит об очень низкой специализации Украины на туристической отрасли. Конечно, надо учитывать погрешность на масштаб территории и количество жителей. Для сравнения: коэффициент Баретье-Дефферта Польши в том же году составлял порядка 0,7¹, а показатель Нидерландов был более 7². Как видим, в Польше данный показатель также достаточно невелик за счет большой территории и значительного количества населения (более 38 млн. человек). Зато в Нидерландах, где проживает около 16,5 млн. человек, коэффициент туристической функции был значительно выше. Итак, как предварительный итог мы видим, что Украина испытывает дефицит вместимости гостиниц.

Пространственный анализ развития гостиничного хозяйства на локальном уровне. Для анализа гостиничного сектора мы использовали ряд статистических показателей Государственного комитета статистики по данным 2012 года для каждого района и города областного значения Украины. Одним из основных индексов развития гостиничного хозяйства является количество гостиниц и аналогичных средств размещения. Так, лидерами по количеству объектов КСР в 2012 году были Киев (148 объектов), Ялта (146 объектов), Феодосия (140 объектов) и Одесса (125 объектов). В десятку лидеров также вошли города Алушта, Харьков, Яремче, Евпатория и Львов, а также Черноморский район Крыма. Среднее количество КСР Украины в разрезе районов и городов областного значения составляет 4,7. Максимальное количество гостиниц - 148 (в г. Киеве), минимальное (не учитывая те районы и города, в которых нет ни одного объекта КСР) - 1 (в 163 административных единицах страны). Общее процентное соотношение регионов Украины по обеспеченности объектами КСР изображено на рисунке 2.

Рис. 2. Процентное соотношение районов и городов Украины по обеспеченности гостиницами и аналогичными средствами размещения

Как видим, наблюдается значительная концентрация заведений гостиничного хозяйства в ограниченном количестве районов и городов. Лишь на 10% территории нашего государства функционируют около 67% объектов КСР. Надо заметить, что многие приморские и другие территории, где есть природные и историко-культурные туристско-рекреационные ресурсы государственного значения, не имели ни одного гостиничного заведения в 2012 году. Среди них: Приморский и Приазовский районы Запорожской области, Очаковский район Николаевской области, Каневский район Черкасской области, Джанкойский и Красноперекопский районы Крыма, города Хмельник и Могилев-Подольский Винницкой области и другие.

Для оценки реальной пропускной способности дестинации мы использовали показатель вместимости КСР. Общая емкость всех КСР Украины в 2012 году составляла 163213 койко-мест. Средняя вместимость по стране - 244 койко-места, максимальная - 17272 койко-места (в г. Киеве), минимальная - 4 койко-места (в г. Дзержинске, а также Светловодском районе Кировоградской области и Талалаевском районе Черниговской области).

Интересным является тот факт, что ряд городов и районов нашей страны согласно официальным данным 2012 года имел от 4 до 10 койко-мест. А согласно «Правилам использования гостиниц и аналогичных средств размещения и предоставления гостиничных услуг», принятым 16 марта 2004 на то время Государственной туристической администрацией Украины, отелем считается предприятие, в котором есть минимум 6 номеров, то есть, 10-12 койко-мест. Ответ заключается в том, что Госкомстат собирает статистику не только с собственно гостиниц, но и с аналогичных средств размещения, а критерия минимального номерного фонда для таких предприятий нет.

Тройку лидеров по вместимости формируют соответственно Киев, Ялта и Феодосия, причем столица имеет почти вдвое больше мест в КСР, чем два других города. В первую десятку по емкости КСР Украины также входят Одесса, Алушта, Львов, Евпатория, Яремче, Харьков и Днепропетровск. Процентное соотношение койко-мест в гостиницах по территории Украины аналогичны предыдущему показателю (рис. 3).

Рис. 3. Процентное соотношение районов и городов Украины по вместимости КСР

Наблюдается значительная концентрация вместимости КСР в небольшой части районов и городов страны. Почти 65% номерного фонда сосредоточено в 5% административных единиц Украины. Как видим, концентрация очень значительная. Самые высокие показатели емкости наблюдаются в крупных городах, областных центрах, развитых дестинациях Крыма и Карпат, а также Запорожской, Николаевской, Херсонской и Львовской областях.

Не менее важным для нашего исследования является анализ доходности гостиничного хозяйства. Для этого мы использовали показатель доходов от предоставленных услуг гостиниц и аналогичных средств размещения без НДС, акцизного сбора и других налогов. По данному индикатору тройку лидеров составили соответственно Киев, Ялта и Донецк. Следует заметить, что доходы отелей Киева вшестеро превысили доходы Ялты и в двенадцать раз - Донецка. В десятку лидеров также вошли города Трускавец, Одесса, Алушта, Харьков, Львов, Евпатория и Яремче. Среднее значение доходов КСР Украины составляет около 10,4 млн. гривен (≈ $1,3 млн.). Одновременно с этим, максимальные прибыли наблюдаются в городе Киеве (> 3,6 млрд. грн. (≈ $0.45 млрд.)), а минимальные (не учитывая города и районы без дохода) - в Песчанском районе Винницкой области (200 грн. (≈ $25)).

Общий доход гостиниц и аналогичных средств размещения Украины в 2012 году составил 6,96 млрд. грн. (≈ $0,86 млрд.). Проблема концентрации доходов в гостиницах отдельных административных единиц также ощущается очень остро. Так, всего 7% районов и городов получают почти 94% от всех доходов КСР страны. Остальные 59% административных единиц, где есть отели и аналогичные средства размещения, зарабатывают только 6% прибыли. Процентное соотношение доходов изображено на рисунке 4.

Рис. 4. Процентное соотношение прибыли КСР Украины по районам и городам

Наиболее наглядно различия в пространственном развитии гостиничного хозяйства отражает поверхность коэффициента локализации (рис. 5), которая показывает уровень дохода КСР в пределах района или города по отношению к средней прибыли отелей в пределах Украины.

Рис. 5. Пространственная дифференциация развития гостиничного бизнеса в Украине (поверхность коэффициента локализации)

Коэффициент локализации рассчитывается по формуле:

К_л = (Д_р/П_р) : (Д_с/П_с)

где Д_р - доход КСР района или города;
Д_с - доход КСР страны;
П_р - площадь района или города;
П_с - площадь страны.

Мы можем выделить несколько дестинаций с самым высоким показателем локализации в Украине: Трускавец (К_л = 2830), Киев (К_л = 373), Моршын (К_л = 178), Ялта (К_л = 173), Борисполь (К_л = 167), Евпатория (К_л = 145) и Одесса (К_л = 140). Наряду с ними показатель локализации выше 100 имеет Кузнецовск - промышленный город-спутник Ровенской АЭС. Дело в том, что в городе площадью всего 4 км² функционирует 9 отелей. В 2012 году они получили более 7 млн. грн. (≈ $0,86 млн.) совокупного дохода. За счет этого город оказался среди лидеров по показателю локализации КСР, хотя не имеет туристической специализации. Высокие доходы местных гостиничных заведений скорее обеспечивают гости, приезжающие в город с профессиональной целью.

Города с наивысшей локализацией деятельности гостиниц и аналогичных средств размещения являются развитыми туристическими дестинациями разного профиля: бизнес-туризма, рекреации и отдыха, горнолыжного туризма, бальнеологического профиля, а также транзитного значения (например, город Борисполь, где находится главный аэропорт страны). Все они имеют высокие доходы гостиниц, значительное количество штатных работников, относительно высокие показатели вместительности и загруженности, а также высокий процент отдыхающих иностранцев.

Ко второй категории мы отнесли города с коэффициентом локализации КСР от 16 до 100. В нее вошли 24 города, среди которых Львов, Каменец-Подольский, Харьков, Южный, Донецк, Симферополь, Луцк, Днепропетровск, Мукачево и другие. Также сюда вошел город Першотравенск - развитый углепромышленный центр Днепропетровской области. Показатель локализации здесь имеет высокое значение за счет небольшой площади (3 км²) и одновременно высокого дохода единственного отеля города, который в 2012 году составил более 618 млн. грн. (≈ $77,25 млн.). Во вторую группу входят как центры бизнес-туризма (в основном областные центры), так и курорты государственного и местного значения разного профиля: рекреационного, культурно-познавательного, бальнеологического и лечебного.

Остальные города и районы Украины не имеют высокой локализации деятельности гостиниц. Более 87% административных единиц страны имеют коэффициент локализации меньше 3. Нужно учитывать, что значительное влияние на анализируемый показатель имеет площадь населенного пункта. Так, большие по площади города специализирующиеся на туристической деятельности оказываются в конце рейтинга. Это касается таких дестинаций, как Яремче, Бердянск, Севастополь, Саки, Керчь, Судак и некоторых других. Зато ряд небольших по площади промышленных центров, не имеющих туристической специализации, получают более высокие значения коэффициента. Мы это увидели на примерах Першотравенска и Кузнецовска.

Выводы. Проанализированные показатели гостиничного хозяйства дали нам возможность убедиться в сильных диспропорциях его развития в нашей стране. Пространственный анализ выявил значительную концентрацию отелей на отдельных территориях Украины, в то время как более 30% районов и городов областного значения не имеют ни одного заведения КСР. Город Киев, областные центры, развитые курорты Крыма, горнолыжные центры Карпат, бальнеологические курорты западной Украины и транзитные города являются крупнейшими локализаторами гостиничной деятельности в нашем государстве. Соответственно, можно выделить несколько зон активной деятельности учреждений КСР: Киевскую, Львовскую, Карпатскую, Одесскую и Крымскую.

Выявленные проблемы подтверждают нашу гипотезу о необходимости модернизации государственного управления туризмом, в том числе гостиничным хозяйством. По нашему мнению, управление туристической и гостиничной деятельностью должно находиться в руках специальных местных органов власти, которые будут разрабатывать планы развития своих регионов, зная специфику местных туристско-рекреационных ресурсов, особенности культуры, состояние хозяйства и прочее. Больше того, местные органы управления туризмом должны иметь доступ к финансовым средствам региона, которые они будут использовать на развитие инфраструктуры, поддержку ресурсной базы, рекламно-информационную деятельность и другие потребности. Подобная децентрализация управления и распределения финансовых ресурсов даст возможность местным общинам самим определять свое развитие, по меньшей мере - в сфере туризма. Для создания организаций по управлению локальным развитием туризма можно использовать как модель Организаций менеджмента дестинаций (Destination Management Organizations), которые все активнее появляются в странах Европы и США, так и другие формы местного управления.

---

¹ Расчет автора по данным Центрального бюро статистики Польши. URL: https://stat.gov.pl/.
² Расчет автора по данным Центрального бюро статистики Нидерландов. URL: https://www.cbs.nl/en-gb.