<<< назад | содержание | вперед >>>

Пилипенко В.Е., Гансова Э.А., Казаков В.С. и др. Экономическая социология

Глава 1. Экономическая социология как наука

1.2. Современная западная экономическая социология

В современной западной науке экономическая социология имеет самостоятельный статус с определенным кругом проблем. В 80-е годы XX в. эта новая теория получила официальное признание, что было отмечено на международном семинаре, состоявшемся в Париже в 1987 г. Ученые констатировали, что в последнее время экономическому анализу подверглось много новых областей: образование, семья, социальное взаимодействие, девиантное поведение, организационный и коллективный выбор. Первые разработки в области экономической социологии принадлежат известному американскому экономисту Г. Беккеру. Именно он предложил объединительную идею, социологическая сущность которой состоит в том, что всем видам социального поведения присущи три признака: оптимизация поведения, рыночная природа и наличие устойчивых предубеждений. За истекшее с тех пор время в экономической социологии появились и своя проблематика, и свои разработчики. Так, проблему выбора исследуют О. Льюис и Гарбуа, проблему потребительского поведения - Ф. Ириберн [25], влияние политики правительства на динамику потребностей - Г. Телок, поведение семей - Б. Леменишер, трудовое поведение - Г. Жинтис.

Актуальность экономической социологии объясняется, по мнению Г. Беккера, тем, что к традиционным объектам экономики - товар, труд, финансы - добавляются феномены, не имеющие рыночной природы. Это касается сферы услуг и ценностей культуры, т. е. нетоварного сектора. Все, что прежде всего присуще “Экономиксу” (например, распределение дефицитных ресурсов), в той же мере свойственно и сфере политики (распределение власти, налогов, заказов), и повседневной жизни (распределение времени между периодами сна и бодрствования), и научно-исследовательской деятельности (распределение времени и энергии между исследовательскими программами). Эквивалентом в процессе обмена служит полезность независимо от того, идеи ли это или товары. Такой же является и сущность цены как меры полезности вещи, потребности в ней, расчета за пользование ею.

В западной науке объединение социологии и экономики происходит не только в рамках социологии. Основатели новой междисциплинарной области опираются на определенную экономическую концепцию, согласно которой в центре “Экономикса” оказываются законы обмена, распределения, использования ограниченных ресурсов. Такой взгляд на предмет политической экономии осуждался марксизмом. Предмет политэкономии марксизм усматривал прежде всего в законах производства, в отношениях собственности. К. Маркс критиковал вульгарный социализм, который позаимствовал у буржуазных экономистов способ рассмотрения и трактовки распределения как нечто независимое от производства.

Какие же методологические преимущества имеет парадигма распределения и обмена? Прежде всего это то, что ее авторы замечают главное противоречие, которое нарушает равновесие экономической системы, а именно периодическое рассогласование между производством и потреблением. Указанное противоречие заставляет современных социоэкономистов опираться на постулаты, сопоставимые с их классическими предшественниками. Уже в 70-е годы XX в. обществоведы отошли от преданности системно-организационной методологии. Многие специалисты в области экономической социологии, в частности О. Вудворт, Ч. Арджирис, считают необходимым дополнить экономические и социологические переменные психологическими характеристиками. Перед новым поколением ученых встала задача соединения двух подходов - надличностного (организационного) и личностного (социолого-психологического), что требует логического и методологического обоснования, включения психологических механизмов в организационную структуру. Известный социолог Ч. Арджирис [21] пришел к решению этой задачи, выяснив причины организационных изменений. Он доказал, что источником этих изменений является личность в структуре организации. А для того чтобы личность могла выполнять инновационные функции, необходима система управления, опирающаяся на определенную научно-теоретическую позицию. Ч. Арджирис сформулировал следующие условия, при которых возможны изменения или инновации в функционировании организации [21, 118]:

- ослабление сил, сдерживающих изменения;
- смягчение организационного давления на членов организации;
- создание условий для информационного выбора;
- повышение уровня автономности членов организации относительно организационного контроля;
- включение рядовых участников организации в управленческую деятельность;
- отбор и формирование личностей, способных рисковать и экспериментировать.

Практическая направленность социоэкономических разработок также отличает современные научные исследования от предшествующих, когда старались решать преимущественно теоретико-познавательные задачи. Главным недостатком классической науки, по мнению Ч. Арджириса, является дисциплинарная ограниченность, которая мешала научной мысли найти практический выход в управлении реальными организациями.

Преобразование теории в социальную технологию ученый усматривает в отказе от надличностных категорий “товар”, “стоимость”, “деньги” и в обращении к поведенческим концепциям.

Социологи Мак-Клеланд, Дж. Эткин и Дж. Катона продемонстрировали новые возможности синтезированного знания. В основе их подхода лежит социология экспектаций “ожиданий”, а центральной категорией становится (achievement) “достижение”. В предложенной теории проявляется влияние психологических школ У. Джемса и К. Левина. Личностная характеристика - стремление к достижению - становится главным мотивом экономического процветания общества или нации. Заложенные с детства черты: ощущение индивидуального успеха, умение преодолевать трудности, удовлетворение от достижений становятся основными побудительными мотивами предприимчивости. Социологи Дж. Эткин и А. Шаррон полагают, что мера свободного развития общества зависит от “синдрома достижения”, которым обладают его члены, “это - динамичный потенциал всех капиталистических наций” [22, 32].

Принципы новой науки в значительной мере реализовал другой представитель экономической социологии - Дж. Катона. Его считают революционером в области экономики. Заслуга Дж. Катоны состоит в том, что он обратил внимание на сферу потребления, которую представил в виде системы поведения. Основные отношения в ней разворачиваются не вокруг инвестиций, производства и потребления, а вокруг личности потребителя. Такой аспект позволяет сконцентрироваться прежде всего на значении психологических проявлений, в частности на социально-психологических свойствах различных социальных групп, к которым относится индивид. Поведение потребителя - глобальный фактор экономики, влияющий на прогнозы рыночной ситуации. Рыночные отношения (цена, спрос и предложение) изменяются в зависимости от выбора потребителем товаров и услуг, а также от того, собирается ли он вкладывать свои накопления, хранить их или что-то приобретать. Решения обусловливаются прежде всего особенностями психологии личности, ее ожиданиями, ценностными ориентациями, т.е. тем, что психологи и социологи называют преддиспозицией. Отсюда становится возможным переход к методологии изучения прогнозирования и поведения потребителя. Предметом изучения становятся инструментальные и базовые ценности социальных групп. Знание их позволяет построить трендовые модели потребительского поведения, проследить главные тенденции динамики спроса. Дж Катона предлагает модель поведения потребителя, в которой учитывает состояние окружающей среды с его составляющими: уровнем инфляции, политической ситуацией, ролью большого бизнеса, его давлением на спрос. Ему принадлежит схема-формула модели потребительского поведения.

где S - стимулы (социальная информация, пропущенная через опыт индивида);
РА - предыдущий опыт, система ролей, отношений, ожиданий, мотивов, привычек и т.п. - все, что сформировалось к моменту действия;
Е- экономическое состояние личности и среды (занятость, уровень дохода, а также цены на потребительские товары и услуги);
МА - отображение в сознании действующего лица всех трех факторов;
R - реакция действия, поведенческий результат, который часто приобретает вид определенного способа использования денежных ресурсов [23, 10].

Современные исследователи чаще всего стараются выяснить сущность связи типа МА - R, т. е. связи между моделью ситуации, возникающей в сознании индивида и влияющей на его намерения, и реакцией, определенным поведенческим актом. Недостаточно изученным Дж. Катона считает другой тип связи - РА-Е, т. е. связи между предыдущим опытом человека и экономической ситуацией.

Изучение феномена потребителя имеет особое социальное значение еще и потому, что ему противостоят организованный бизнес или государственный монополист. Потребитель нуждается в защите со стороны государства, что имеет место в развитых странах, где в структуру государственного управления хозяйством обязательно входят специальные департаменты. Например, в США федеральные министерства, отделы и службы контролируют производственную деятельность предпринимателей, предостерегая их от нарушений интересов потребителя [29, 107]. Этой задаче соответствуют стандарты Комиссии профессиональной безопасности и здоровья. Стандарты отделов производства должны учитывать требования агентств по защите окружающей среды. Продукция подпадает под стандарты администрации продовольствия и лекарств, министерства здравоохранения, образования, социальной защиты. Такие же функции выполняют комитеты по защите продуктов потребления, отделы маркировки, рекламы, транспорта. Совет по заработной плате и стабильности цен контролирует повышение цен большими национальными фирмами.

Следовательно, сегодня бизнес и рынок не могут существовать без государственного регулирования и контроля общественности, с одной стороны, и учета интересов потребителя - с другой. Одна из норм современного бизнеса гласит: “Бизнесмен должен учиться думать, обсуждать и действовать на более широкой основе, нежели только экономические расчеты” [29, 14]. Современная наука о бизнесе уже не ограничивается экономическим сознанием, ориентированным на благосостояние. Она все более тяготеет к социологическим и психологическим теориям мотивированного экономического выбора.

Социальное знание рассматривает сферу экономики в широком социокультурном контексте. Такая позиция свойственна Ф. Ириберну [25]. Он справедливо отмечает, что вещи удовлетворяют человеческие потребности только в том случае, если отвечают определенным культурным традициям и привычкам. Именно так западные авторы определяют некоторые социоэкономические понятия, например такие, как “абсолютное обнищание” и “относительное обнищание”. Если первое понятие определяет физическое состояние человека, то второе касается нарушения процесса потребления, нормального в условиях определенной страны с ее культурно-историческими традициями.

Отсутствие на потребительском рынке товаров, которые входят в постоянный рацион или ассортимент определенной нации, народа, сложность их приобретения и представляют собой “относительное обнищание”. Это важное замечание должно напоминать “чистым” экономистам, что экономика не существует в социальном вакууме. Лишь культурная среда (традиции, обычаи, ценности, символы, значения, смыслы) делает вещи товаром. Человек не довольствуется любой одеждой только ради того, чтобы она его согревала. Одежда приобретает особый смысл, поскольку символизирует социальный статус личности, сферу деятельности и пр. Образ потребления зависит от принадлежности индивида к определенной социальной группе. Ценностно-культурный контекст превращает вещь в символ престижа. По мнению Ф. Ириберна, “владение престижной вещью предоставляет обладателю ощущение преимущества” [25, 133].

Влияние феноменологической социологии на экономическую науку сказалось также и на исследовательских приемах. Увлечение методом микроанализа в социоэкономике в значительной мере стало результатом распространения качественных методов. Их “философия” требует, чтобы исследователь “погружался” в ежедневное бытие человека, изучая его мир, “схватывая чистые формы сознания”, в частности стереотипы, порожденные ценностями возрастных, этнических или территориальных групп. Например, американские специалисты по микроанализу из университета штата Висконсин и Массачусетского технологического института У. Фокст, Т. Гринберг, Дж. Кембелл и А. Ривлин изучают корреляции между принадлежностью личности к определенной социальной группе, ее экономическим состоянием и выбором определенного типа действия, направленного на приобретение вещей, сохранение или вложение денег, поиск работы, бракосочетание и т. п. Это - вероятностное исследование вероятностных прогнозов поведения - характеризуют свой метод авторы, не содержащее философского понимания каузальности. Его сущность состоит в получении информации относительно отдельных элементов организации, например одного домашнего хозяйства. Если предвидение оправдано в конкретном случае (на примере определенной семьи), то его можно экстраполировать и на совокупность домашних хозяйств. Отказываясь от искусственных экспериментов, приверженцы микроанализа считают необходимым находить интересующие их факты в самой жизни. Дж. Кембелл назвал этот метод квазиэкспериментом.

Итак, для современной экономической социологии характерны:

- психосоциологическая редукция экономической науки;
- переход на уровень поведенческих теорий;
- использование категорий, позволяющих описать содержание, мотивы экономического поведения;
- учет влияния неэкономических факторов на экономическое поведение;
- прогнозирование реакции групп населения на экономические инновации;
- изучение влияния массового сознания и массового поведения на рыночные изменения (динамику цен, потребительскую ситуацию и спрос).

<<< назад | содержание | вперед >>>