Туристическая библиотека
  Главная Книги Статьи Методички Диссертации Отчеты ВТО Законы Каталог Поиск отелей Реклама Контакты
Теория туризма
Философия туризма
Право и формальности в туризме
Рекреация и курортология
Виды туризма
Агро- и экотуризм
Экскурсионное дело
Экономика туризма
Менеджмент в туризме
Управление качеством в туризме
Маркетинг в туризме
Инновации в туризме
Транспортное обеспечение в туризме
Государственное регулирование в туризме
Туристские кластеры
ИТ в туризме
Туризм в Украине
Карпаты, Западная Украина
Туризм в Крыму
Туризм в России
101 Отель - бронирование гостиниц
Туризм в Беларуси
Международный туризм
Туризм в Европе
Туризм в Азии
Туризм в Африке
Туризм в Америке
Туризм в Австралии
Краеведение, странове-
дение и география туризма
Музееведение
Замки, крепости, дворцы
История туризма
Курортная недвижимость
Гостиничный сервис
Ресторанный бизнес
Анимация и организация досуга
Автостоп
Советы туристам
Туристское образование
Другие

Дрокина Н.И.
Вісник ДІТБ. Серія: Економіка, організація та управління підприємствами
туристичної індустрії та туристичної галузі в цілому. - 2008. - №12. - С.30-40.

Принятие управленческих решений руководителем туристического предприятия

На основе обобщения научных взглядов зарубежных и отечественных ученых сформулированы общие подходы к процессу принятия управленческих решений. Дана авторская трактовка дефиниции «управленческое решение» с учетом специфики туристического предприятия. Представлена модель эффективного управленческого решения.

Ключевые слова: решение, управленческое решение, информация, процесс принятия решений, модель принятия решений, треугольник решения.

В 2007 г. отечественный туристический рынок динамично развивался по всем основным показателям. Объем услуг, предоставленных туроператорами и турагентами, увеличился почти на четверть и по итогам 2007 г. составил 3,2 млрд. грн. За первые три квартала 2007 г. было обслужено 303,9 тыс. иностранных туристов (почти на 10 % больше, чем в 2006 г.), 1,5 млн. внутренних туристов (почти на 16% больше), а также 236,6 тыс. украинцев, которые решили поехать за границу с туристической целью [1, с.72].

В 2007 г. Донецкую область посетили 1243 иностранных граждан, 54584 дончан выехали за границу, 69720 - внутренние туристы области. Туристический поток региона в 2006 г. составил 10962 туриста, в том числе 1008 иностранцев , 39753 туристов, выехавших за границу, 62201 внутренних туристов. Следовательно, в 2007 г. по сравнению с 2006 г. туристический поток Донецкой области был больше на 18%.

Однако из 4508 зарегистрированных туристических предприятий, фактически осуществляют свою деятельность только 3052 (68%). Продолжает уменьшаться количество оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. В частности, ныне в Украине работают 520 санаториев и пансионатов с лечением (в 2005 г. их было 524, а 2001 г. - 555). Функционируют лишь 277 санаториев-профилакториев (а год назад их было почти 300). Аналогичная ситуация и с домами отдыха, турбазами, детскими оздоровительными учреждениями. Количество занятых в области специалистов достигла 21,2 тыс. лиц (на 3% меньше, чем в 2006 г.) [2, с.12]. Одной из главной причин сложившейся ситуации является неспособность предприятий быстро реагировать на изменения внешней среды (социально-экономической ситуации, конъюнктуры рынка, сезонности) и, следовательно, принимать обоснованные своевременные решения в данных условиях.

К факторам сложности принятия эффективного решения на современном, информационном этапе развития общества относятся геометрическое возрастание объемов информации, ускорение темпов принятия управленческих решений, неоднозначность, смысловая многогранность информации. В связи с этим возникает необходимость принципиального изменения «систем принятия решений», перехода к системному мышлению, к формированию принципиальных законов организации управления, позволяющих гибко приспосабливаться к изменяющимся воздействиям рынка, эффективно формулировать и оперативно изменять (корректировать) стратегию и тактику. Для принятия эффективных решений требуется научный подход.

Анализ научной литературы показал, что отсутствует единый подход к определению понятия «управленческое решение». Это и послужило мотивом проведения данного научного исследования.

Цель статьи - разработка авторского подхода к определению изучаемой дефиниции с учетом специфики деятельности туристического предприятия, выработка алгоритма принятия эффективного управленческого решения и построение на этой основе математической модели.

К основным задачам относятся:

1) разработка авторского подхода к определению дефиниции с учетом специфики деятельности туристического предприятия;
2) создание алгоритма принятия эффективного управленческого решения;
3) построение математической модели последнего.

Проблему принятия управленческого решения рассматривают в научных трудах как отечественные, так и зарубежные ученые: Д. Дерлоу, Л. Завалкевич, Б. Литвак, М. Мескон , М. Альберт, Ф. Хедоури, Г. Минцберг, Б. Альстренд, Дж. Лембел, О. Олексюк, В. Ричард Планкетт, Г. Саймон, Д. Смитбург, В. Томпсон, Э. Смирнов, Р. Фатхутдинов [3-12].

Что касается общенаучной трактовки понятия «решение» (без привязки к управленческой специфике), то оно дается различными авторами как окончательное заключение, вывод, постановление о чем-либо, выбор альтернативы.

Так, с.Ожегов в словаре русского языка определяет решение как заключение, вывод из чего-нибудь, осуществление творческого замысла, сам такой замысел [13, с.701].

Если для Р. Фатхутдинова решение - это выбор альтернатив [12, с.264], то для Майкла Мескона - это выбор альтернативы [6, с.693].

Не случайно Гельга Драммонд указывает в своей книге «Эффективное принятие решений», что слово «решение» происходит от слова, которое означает «резать», или от выражения «сделать специфический выбор или выбрать направление действий» [3, с.26].

В научной литературе о менеджменте понятие "управленческое решение" трактуется как:

- процесс [4, с.16];
- акт выбора [14, с.88; 6, с.195];
- результат выбора [3, с.26], [15, с.59];
- вид управленческой деятельности [16, с.205].

Управленческое решение как процесс характеризуется тем, что , протекая во времени, осуществляется в несколько этапов. Вот почему в это понятие следует включать этапы подготовки, принятия и реализации решений. Этап принятия управленческого решения можно трактовать как акт выбора, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение с помощь определенных правил, а управленческое решение как результат выбора представляет собой предписание к действию (план работы, вариант проекта и т.п.).

Что же касается управленческого решения как вида мыслительной деятельности и проявления воли менеджера, то его характерными признаками являются:

- возможность выбора из множества альтернативных вариантов: если нет альтернатив, то нет выбора, а следовательно, нет и решения;
- наличие цели: бесцельный выбор не рассматривается как решение;
- необходимость волевого акта руководителя при выборе решения: руководитель или менеджер формирует его через борьбу мотивов и мнений.

Ворнер Ричард Планкетт определяет решение в менеджменте как выбор, сделанный из представленных альтернатив [9, с.192]. Это определение, на наш взгляд, является достаточно общим, так как в нем не учитывается, что предоставление этих альтернатив тоже относится к управленческому решению.

Коллективная монография отечественных ученых [17, с.65] трактует хозяйственное решение как процесс и выбор, сделанный либо только на основе ощущения того, что он правильный, либо на основе знаний или накопленного опыта. Однако данное определение не четкое и характеризует хозяйственное решение лишь по признаку логичности и интуитивности. Авторы [17] рассматривают решения, связанные лишь с хозяйственной деятельностью предприятия, поэтому данное определение является лишь частью дефиниции управленческого решения.

Леонард Завалкевич полагает, что управленческое решение представляет собой процесс движения от вариантности или поля возможностей, через выбор к однозначности. Определение этой однозначности он тоже называет решением [4, с.16]. Тем не менее данное определение нельзя считать достаточно полным, так как оно учитывает только психологический аспект управленческого решения.

Дес Дерлоу определяет управленческое решение как тот пункт, в котором выбор делается среди альтернатив и зачастую конкурирующих возможностей [3, с.6]. Подобно вышеизложенным определениям, данная дефиниция очень слабо раскрывает сущность именно управленческого решения, поскольку не указывает на управленческую деятельность.

Р. Фатхутдинов под управленческим решением понимает многообразную деятельность руководителя, начиная от планирования собственного рабочего времени вплоть до переговоров с профсоюзами [12, с.329]. Однако на самом деле понятие управленческого решения намного шире и включает множество задач, связанных не только с планированием рабочего времени и переговорами с профсоюзами.

М. Беседина дает трактовку не управленческого, а организационного решения. Под ним она понимает выбор, который должен сделать руководитель, чтобы исполнить обязательства согласно своей должности [14, с.88]. Данная дефиниция более полная по сравнению с предыдущими, однако она не учитывает цели такого выбора для предприятия, ведь целью управленческого решения является обеспечение продвижения предприятия к поставленным задачам.

Разработка понятия «управленческое решение руководителей туристического предприятия» требует рассмотрения специфики последнего. Для туристического предприятия характерен ряд особенностей, к которым прежде всего относятся:

- незначительные объемы туристического продукта в количественном измерении;
- его индивидуализация;
- сезонность;
- высокий динамизм и зависимость от внешней среды;
- разнообразие вкусов потребителей и быстрая их смена.

Для разработки более полной дефиниции «управленческое решение руководителей туристического предприятия» необходимо также учитывать концепцию приоритета экономических интересов собственников. Впервые ее выдвинул американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1978 г. Герберт Саймон в рамках разработанной им теории принятия решений в коммерческих организациях, известной как «теория ограниченной рациональности». Опровергая классическое и неоклассическое представления о предприятии как организации, нацеленной на максимизацию полезности и прибыли, он сформулировал альтернативную целевую концепцию ее экономического поведения, заключающуюся в необходимости приоритетного удовлетворения интересов собственников. Эта теоретическая концепция была поддержана представителями инвестиционной науки и постепенно трансформировалась в менеджменте в его главную цель - максимизацию благосостояния собственников предприятия [22, с.50].

Проведенный теоретический анализ научных источников позволяет обосновать понятие «управленческое решение руководителей туристического предприятия» с учетом как теоретических подходов, так и особенностей предприятий туристического бизнеса.

Авторское обоснование данной дефиниции состоит в следующем: управленческое решение, принимаемое руководителем туристического предприятия, - это последовательные действия, направленные на определение возможностей и угроз, разработку вариативности, выбор из представленных вариантов той альтернативы, которая интуитивно или на основе знаний и накопленного опыта менеджера или собственника туристического предприятия способствует достижению поставленных целей, максимизации благосостояния собственника предприятия и удовлетворению потребностей туристов.

Рассмотрев различные подходы к определению дефиниции «управленческое решение» и разработав авторское обоснование данного определения, перейдем к решению второй поставленной в статье задаче - созданию алгоритма процесса принятия обоснованного управленческого решения.

В основу анализа процесса принятия управленческого решения положены различные подходы и модели известных ученых: Д. Дерлоу, Л. Завалкевича, Г. Минцберга, В. Ричарда Планкетта, Г. Поршневой, Г. Саймона, А. Семенова [3, 4, 19, 7, 9, 20, 10, 18].

Драммонд в своем научном труде «Эффективное принятие решений» [23] пишет о существенной разнице между решением как таковым и процессом принятия решений. Автор считает, что решение является заключительным результатом процесса, а процесс принятия решения содержит в себе только «действия, которые ведут к моменту выбора и происходят после него» [3, с.26]. Вот почему возникает необходимость рассматривать именно процесс принятия управленческих решений.

А. Семенов считает, что принятие и реализация решений - это «центр», вокруг которого вращается деятельность предприятия [18, с.91]. Само по себе принятие решения есть компромисс. Принимая решения, необходимо взвешивать суждения о ценности, что включает рассмотрение экономических факторов, технической целесообразности и научной необходимости, а также учитывать социальные и чисто человеческие факторы. Принять “правильное” решение значит выбрать такую альтернативу из числа возможных, в которой с учетом всех этих разнообразных факторов будет оптимизирована общая ценность.

С точки зрения американского ученого Планкетта, принятие решений - это процесс определения проблем и возможностей, разработка альтернативных решений, выбор альтернативы и ее внедрение (Holt, 1990) [9, с.196]. Данный выбор может основываться на опыте или интуиции руководителя. Вот почему Леонард Завалкевич разделяет все управленческие решения на обоснованные, принимаемые на основе экономического анализа и многовариантного расчета, и интуитивные, которые, хотя и экономят время, но содержат в себе вероятность ошибок и неопределенность [19, с.21]. На практике возникает необходимость поступиться одной из характеристик (например, надежностью) с тем, чтобы получить выигрыш в другой (например, в затратах).

В работе [9, с.203] отмечается, что процесс принятия решений, как и планирование, не происходит в вакууме. Много факторов внешней среды воздействуют на этот процесс и на лицо, принимающее решение. Для принятия своевременных и эффективных управленческих решений необходимо располагать информацией о характере происходящих процессов и параметрах соответствующих объектов управления [20, с.153]. Принимаемые решения должны основываться на достоверной, текущей и прогнозируемой информации, анализе всех фактов, оказывающих влияние на решения, с учетом предвидения их возможных последствий. Для этого широко применяется моделирование. Существует множество различных моделей процесса разработки и принятия управленческих решений.

А. Поршнева в учебнике приводит пример самой простой, «идеальной» схемы принятия управленческих решений (рис. 1), которая предполагает, что процесс представляет собой прямоточное движение от одного этапа к другому. После выявления проблем и установления условий и факторов, приведших к ее возникновению, разрабатываются решения, из которых выбирается лучшее [20, с.86-87]. В данной модели не учитывается наиболее важный элемент - наличие обратной связи, что является целью принятия решений.

Этапы процесса принятия управленческих решений
Рис. 1. Этапы процесса принятия управленческих решений [20]

Наиболее традиционной, по мнению М. Мескона, является рациональная модель [6, с.202], представленная на рис. 2. Она основана на следующих предположениях:

- может быть собрана вся необходимая информация, причем она является неискаженной;
- проблема может быть точно и однозначно определена;
- цели независимы и неконфликтны;
- может быть создано полное множество альтернатив;
- существует точная количественная связь между каждой альтернативой и целями;
- может быть выбран лучший из имеющихся вариантов в смысле всех поставленных целей.

Рациональная модель процесса принятия управленческих решений
Рис. 2. Рациональная модель процесса принятия управленческих решений [6]

На практике собрать всю необходимую информацию, да еще и неискаженную, практически невозможно, поэтому данная модель может применяться только в отдельных случаях.

На смену такому подходу пришла ограниченная рациональность. Так, согласно М. Веберу, проблемы общества происходят из-за того, что решения нерациональны и продиктованы эмоциями. Выход - идеальная бюрократия. Для разработки управленческого решения должны быть разработаны специальные правила и процедуры. Власть зависит от уровня иерархии. Информация проходит наверх без задержки и искажений, но правильно отфильтрованная. В результате, исходя из строго определенных целей и с учетом ограничений, могут быть приняты оптимальные решения, хотя и на основе неполной информации. Соответственно необходимо знание зависимости значения цели от выбранного варианта.

Очевидно, что выполнение в реальной жизни и этих предположений для туристического предприятия не вполне обосновано. По этому вопросу известна критика Саймона [10], включающая три основных блока:

1. Проблемы целей - их много, они взаимосвязаны и противоречивы, цели нижних уровней не являются формальной детализацией целей верхнего уровня, существует множество неформализуемых политических целей. Следовательно, в реальной жизни реализуется не объективная, а субъективная рациональность.
2. Проблемы менеджеров - ограниченность времени на принятие решений, ограниченность знаний и способностей менеджеров, необходимость принятия решений в условиях отсутствия и неточности информации, тенденция к избеганию риска.
3. Проблемы организации - ее изменение в процессе разработки и принятия решения, квазиразрешение предыдущих конфликтов, наличие назревающих.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, Г. Минцберг [7] сформировал иной подход к процессу принятия управленческих решений. «Принятие решений - это не то, что Вы об этом думаете». Отличие предложенных им моделей (рис. 3) состоит в том, что надо отказаться от излишней формализации, от идеи, что решение всегда предшествует действию, а также локализовано во времени. Общая черта трех моделей Г. Минцберга - использование дескриптивного подхода.

Три модели принятия управленческих решений Г. Минцберга
Рис. 3. Три модели принятия управленческих решений Г. Минцберга [7]

Согласно его моделям процесс принятия решений должен быть: последовательным, основанным на точной информации, свободным от эмоций и предубеждений и рациональным.

Исходя из того, что на практике современный процесс принятия решений совершенно противоположен процессу Минцберга, идея рационального принятия решений не приемлема на предприятиях. Хотя даже сегодня кое-кто убежден, что эффективный процесс принятия решений состоит из многих логических шагов, что значительно замедляет интеграцию эффективного процесса принятия решений в современное предприятие.

Очень часто прибегают к так называемой «синоптической модели». Процесс принятия решений согласно этой модели, приведенной в трудах Д. Дерлоу [4, с.31], состоит из следующих этапов:

1) определения проблемы;
2) прояснения ее и определения целей;
3) определения альтернатив;
4) их оценки (с применением соответствующего анализа);
5) сравнения прогнозируемого результата по каждой альтернативе с целями;
6) выбор одной из альтернатив, которая более всего подходит к поставленным целям.

Синоптическая модель является «очень западной». Ее проблема заключается в том, что, хотя она и предлагает логическое объяснение, как принимать решение, наш собственный опыт подсказывает нам, что на самом деле все происходит не совсем так.

Эффективный процесс принятия управленческих решений, по мнению Д. Дерлоу, базируется на балансе трех элементов - логики, интуиции и опыта. Каждый из них важен для понимания задействованных факторов и формулирования выводов.

Модель, приведенная на рис. 4, а, например, представляет решение, где все три элемента абсолютно сбалансированы, что иллюстрирует равносторонний треугольник. Однако на практике акценты будут существенно зависеть от стиля принятия решения (группового или индивидуального) и типа самого решения. Взаимодействие этих факторов будет определять форму треугольника.

Модель принятия управленческого решения
Рис. 4. Модель принятия управленческого решения [4]: а - теоретическая, б – практическая

Если, например, руководитель очень полагается на логику, в меньшей степени - на свой собственный опыт и совсем мало внимания обращает на интуицию, то его стиль принятия решений можно проиллюстрировать треугольником, изображенным на рис. 4, б. Для данной модели принятие управленческих решений представляет собой согласование формы решения и стиля его принятия. Это наиболее эффективный процесс.

Секрет принятия эффективных управленческих решений, по Д. Дерлоу, заключается в:

- понимании своего собственного стиля (естественный треугольник);
- определении формы треугольника принятия конкретного решения;
- взаимном согласовании вышеуказанных элементов модели.

Безусловно, это выглядит довольно механистически. Главное - понимать то, почему те или иные руководители достигают успеха, принимая одни решения, и проигрывают в других.

По-разному используя три ключевые элемента (опыт, логику и интуицию), можно изменить представление решений и открыть новые способы их принятия.

Как объясняет эксперт в принятии решений и преподаватель Henley Management College Эльспет Макфедзен: «Творческий момент усиливается, когда опыт и идеи объединяются и превращаются. Поэтому важно вводить в формулирование задач новые элементы и создавать новые отношения между имеющимися элементами. Объединяйте все, что вы думаете об определенных вещах, и окажется, что сложность проблемы полностью разрушена» [3, с.349].

Иногда управленческое решение действительно требует сбалансированности вышеприведенных факторов. Это касается прежде всего интуитивного подхода.

Наличие различных проблем в различное время обусловило необходимость в индивидуальном подходе к каждой сложившейся ситуации. Вот почему Д. Дерлоу выделяет более сотни моделей принятия управленческих решений [3], которые можно применять только в определенных ситуациях и при решении отдельных задач.

Анализ литературных источников показал, что существует необходимость в разработке единого алгоритма процесса принятия управленческих решений руководителем предприятия, в частности туристического. Для достижения этой цели нами разработан такой алгоритм (рис. 5), в котором особое внимание уделяется совершенствованию процесса принятия решений, детализации этапов, связанных с альтернативами.

Модель процесса принятия управленческих решений на туристическом предприятии
Рис. 5. Модель процесса принятия управленческих решений на туристическом предприятии

Однако принятие эффективного управленческого решения не зависит только от этапов данного процесса.

Переходим к решению последней задачи данной статьи - построению математической модели принятия эффективного управленческого решения для руководителей туристического предприятия.

Эффективность деятельности определяется в первую очередь эффективностью системы управления, а поскольку центральным звеном управления является принятие решения, то, решая задачи оптимизации и повышения эффективности вообще, следует рассмотреть эффективность принятия решения.

Эффективность решения - один из основных показателей, обычно определяемых посредством сопоставления результатов, ресурсов, издержек, затраченных на достижение решения. Но такая оценка результатов и затрат не сводится лишь к экономическим критериям (получение прибыли). Необходимо учитывать социальные, правовые, психологические, экологические факторы.

В ходе реализации решения возможны корректировки плана действий для более эффективного достижения цели. Эффективность решения оценивается его своевременностью, реальностью, сбалансированностью, экономичностью, действенностью, результативностью.

При расчете эффективности управленческого решения необходимо учитывать следующие показатели:

- критерии (как правило, заданные заранее). Гибкий менеджер может определять дополнительные критерии и (или) уточнять заданные;
- альтернативность - количество взаимоисключающих возможностей (обусловливает точность решения);
- точность (1/-n ошибок) - степень соответствия критерию, актуальна для четко структурированной деятельности руководителя;
- вариативность - переменные, изменяющиеся возможности либо изменение возможностей как количество заданных вариантов или тех, которые способен предусмотреть менеджер при решении (обусловливает гибкость решения);
- гибкость (+n) - количество вариантов позитивного решения (полезности), актуально для неструктурированной деятельности менеджера;
- выбор - время (t), а точнее - скорость принятия решения;
- скорость (обработки альтернатив-вариантов и/или принятия решений) - количество вариантов за единицу времени [3, с.15-16].

С учетом перечисленных показателей можно записать формулу эффективности принятия решения:

Эффективность решения = Скорость × Точность   (1)

Если представить скорость как произведение количества степеней точности (NТ) и вариативной гибкости (V), то формулу (1) можно записать в виде:

  Количество степеней точности х Вариативная гибкость  
Эффективность решения = –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– (2)
  Количество ошибок х Время решения  

Полученная формула (2) представляет собой модель эффективности управленческого решения предприятия (Э). Эту модель можем записать в виде математической формулы:

Э = (NТ·V) / (No·t)   (3)

где NТ, No - количество соответственно степеней точности и ошибок;
V - вариативная гибкость;
t - время решения.

Точность далеко не всегда важна в управленческой деятельности. Вернее, важность этого критерия весьма относительна и сфера его действенности узконаправленна.

С одной стороны, точность удобна там, где риск минимальный, а там, где он высок, удобнее многовариантность гибких действий. С другой стороны, надежность точности тренируется и, конечно, точная гибкость и гибкая точность вариантов функционирования системы эффективнее негибкой точности или неточной гибкости.

Для специфики неструктурированной деятельности менеджера туристического предприятия мы отбрасываем показатели точности и ошибок, оставляя вариативную гибкость и время решения. В результате формула эффективного управленческого решения (Эт.п) для предприятия туристического бизнеса примет следующий вид:

Эт.п = V/t   (4)

С точки зрения диалектики гибкость решения выступает важным условием перехода количества вариантов в качество деятельности.

Итак, эффективность деятельности обеспечивается гибкостью системы производства, эффективность системы управления - ее гибкостью, эффективность принятия решения - гибкостью решения.

Таким образом, задачи управленческого решения туристического предприятия по данной модели сводятся к следующему:

1) выбрать оптимальное из данного;
2) найти способ использования того, что есть;
3) найти новые варианты, ресурсы и новые способы их использования.

На практике оптимизация процесса принятия решения связана в основном с обучением групповым способам принятия решения. Что касается развития индивидуальных способностей, то в этом вопросе наблюдается некоторый вакуум. Причина скорее всего кроется в недостаточной методологической разработанности прикладных аспектов данной проблемы.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1. Исследование основных дефиниций управленческого решения и разработка единого, наиболее полного определения управленческого решения для менеджеров и собственников туристического предприятия позволит полнее разобраться в понятийном аппарате основных управленческих процессов в туристическом предприятии.
2. Разработанный алгоритм процесса принятия управленческого решения повысит эффективность деятельности менеджеров и собственников туристического предприятия,
3. Предложенная математическая модель эффективного управленческого решения руководителей туристического предприятия позволит принимать обоснованные, своевременные решения, что даст положительный результат в его деятельности.

Литература

1. Шимкова В.Є. Логістичне управління потоковими процесами в туристичному бізнесі // Вісник ДІТБ. - 2007. - №11. - С.70-75.
2. Захарін С. З Новим роком туризму і курортів // Дзеркало тиждня. - 2008. - №1(680). - С.12.
3. Завалкевич Л. Принятие решений: Психологические аспекты оптимизации // Антикризисный менеджмент. - 2003. - №9. - С.14-18.
4. Дерлоу Д. Ключові управлінські рішення. Технологія прийняття рішень: Посібник. - К.: Всесвіт, Наукова думка, 2001. - 242 c.
5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Учебник. - М.: Дело, 1997. - 704 c.
6. Plunkett W.R. Management: meeting and exeeding customer expectations / Warren R. Plunkett, Raymond F. Attner / gemmy S. Allen. - 7th ed. Darien: South-Western, 2002. - 798 p.
7. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях: Учебник. - М.: Экономика, 1995. - 335 c.
8. Минцберг Г., Альстренд Б., Лембел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2000. - 670 с.
9. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента: Учеб. пособие. 2-е изд. - М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1997. - 352 с.
10. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 271 с.
11. Олексюк О.С. Системи підтримки прийняття фінансових рішень на мікрорівні. - К.: Наукова думка, 1998. - 507 с.
12. Литвак Б.Г. Управленческие решения. - М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1999. - 248 с.
13. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. - М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.
14. Бєсєдін М.О., Нагаєв В.М. Основи менеджменту (модульний варіант): Підручник. - К.: Центр навч. літератури, 2005. - 496 c.
15. Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы: Учебник. - М.: ТОО НПЦ «Крылья», 1996. - 216 c.
16. Калинина А.А. Основы менеджмента: Конспект лекций. - Донецк: ДИТБ, 2004. - 280 c.
17. Формирование хозяйственных решений / Под общ. ред. В.М. Хобты. - Донецк: Каштан, 2003. - 416 с.
18. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. - 300с.
19. Завалкевич Л. Психология управленческого решения // Антикризисный менеджмент. - 2003. - № 8. - С. 20-25.
20. Управление организацией: Учебник / Под. ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 669с.
21. Зензерова Л.В. Многокритериальная модель учета экологических рисков при принятии управленческих решений // Менеджер: Вісник Донецької державної академії управління. - 2002. - №6(22). - С.152-159.
22. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. - К.: Эльга-Н, Ника-центр, 2002. - 448 с.
23. Drummond Helga. Effective Decision-making (2nd edition). - Kogan Page, 1996. - 684 р.

На основі узагальнення наукових поглядів закордонних і вітчизняних учених сформульовано загальні підходи до процесу прийняття управлінських рішень. Дано авторське трактування дефініції "управлінське рішення" з урахуванням специфіки туристичного підприємства. Представлено модель ефективного управлінського рішення.

On basis of generalization of scientific opinions of foreign and national scientists, the common approaches to the process of administrative decision making is formulated. The author interpretation of definition “administrative decision” with consideration of tourist enterprise specific is given. A model of effective administrative decision is elaborated.







© 2002-2017 Все о туризме - образовательный туристический портал
На страницах сайта публикуются научные статьи, методические пособия, программы учебных дисциплин направления "Туризм".
Все материалы публикуются с научно-исследовательской и образовательной целью. Права на публикации принадлежат их авторам.